西安地铁保安拖拽事件，事情究竟谁对谁错呢？先不学某些媒一开始就扣帽子贴标签了，咱们看看公告。

这个公告已经打了80%过早评论的网友的脸，对女权的打脸率基本上是100%，但是即便如此，在全网女权的炒作下，最后的处理结果却是，在舆论的压力下各打五十大板，让人失望。保安的问题在哪？网上众说纷纭，咱们就来捋一捋分析一下。
首先女权一上来就是最擅长的帽子拳法，和货拉拉司机事件一样，直接公告还没出来就说人猥琐男甚至说人强奸犯，对于这种说法上面公告已经狠狠的打脸了。女生热天穿连衣裙本身就松垮，很容易在拖拽中脱落，这并不能因为衣服脱落，就说保安故意撕人衣服，至于说保安还要撕人裤子的更是造谣了。那群在公告出来后至今还在网上骂保安猥琐男的女人，给我的画面就是泼妇撒泼还不允许别人制止，谁要敢动她她就直接喊耍流氓，完全是借着女性身份无法无天。无论男人女人，你得先做个人吧。
然后就是最多的，说保安没有执法权，这让我很无语，保安的行为算执法吗？保安的职责又是什么呢？这两个问题弄明白了，再来解释这件事比较合适。先看保安的职责，有人说保安无论如何都不能碰到人，只能言语警告或者报警处理，这让我对保安的存在意义产生了怀疑，保安的作用只是一个报警员吗？试问，你们小区的保安如果只有报警的功能，你愿意吗？保安有负责辖区安保义务，换句话说应该有维持秩序的义务吧？这个义务下应该有在自己管辖范围内驱离扰乱公共秩序者的权力吧？明明可以说成是驱离，为什么要定性为执法？执法和驱离之间本身在行为上有一定的重合，所以怎么定义也全在某媒的一张嘴上了，是对是错是否越界也是看人怎么定性了。
如果这种拖拽算执法的话，那么这两天刚好也有一起类似的事件发生，咱们来看一看。

请问，按照某些媒体的逻辑，那些乘客有执法权吗？可惜这件事别说引起某些媒体评论了，连热度都没多少，上热点更是痴人说梦了。这中间差在哪？需要我多说吗？纵观这几年的热点热搜，基本上可以发现，都被女性喜好所裹挟，女性一点事一点抱怨都能上热搜，捧女也能上热搜，但凡男性被炒上热搜基本都是负面，与男性负面类似的女性负面却鲜有人关注，也难怪底下有人这样评论。

某些媒体虽然看似权威，但因为舆论屁股坐歪的事也不只一起了，同样的事可以两套说法，同样的事也可以选择性关注及评论。咱就不说最近这吉林长春这事，咱们看看类似的地铁工作人员驱离事件，哦，按照某些标准应该叫执法，我现在真不知道该叫什么。

请问，地铁工作人员有执法权吗？有些东西就怕对比，对比之下很多时候看似冠冕堂皇的话，一下子就暴露了。所以说，无论是说保安耍流氓还是说保安没有执法权，其实都站不住脚。退一万步说，真的保安不去管让当事女士闹到警察过来，当事女士就能不反抗吗？如果是警察拖拽导致她的暴露，这有没有问题呢？恐怕网上那些女生依旧不服，所以说网上批评保安唯一能有些站得住脚的，就是保安可以做到更温和一点，不至于把那位女士弄得颜面扫地，这是这么多说法中我唯一认可的说法。
也正是因为这一点，起初我还想指出当事女士的问题时，也批评一下保安，可看到那些女权的言论，以及舆论发酵下各种拉偏架的行为，一下子让我火大了，改变主意直接站保安。很多女性在这件事上唯结果论，只看到当事女性颜面扫地，却没有想到为什么，所以至今为止还有很多女性根本不愿意去看公告了解真相，她们要的只是自己需要的真相，甚至是自己编的真相。

说得可笑，最近无论是娱乐圈的瓜，还是西安地铁事件，我总能看到许许多多的小作文，里面的幻想场景可比最后公告精彩多了。就拿这次西安地铁事件来说，我就看到不少小作文，“写”出了当事女性的一天的委屈生活，以及她最后在地铁爆发还不被理解的“悲惨故事”，用那催泪的文风，把乘客的“冷漠”和保安的“无耻”写出了画面感，让我不禁感叹，这又是一个被打拳耽误的编剧。

这次保安不能说没有错，但很明显，他错不至于此，如果这次的事件被列为典型，很难想象会对我们的生活造成什么影响。以后是不是保安看到争执都不敢动手维持秩序了，是不是影响大家日常生活都只能干看着等警察来，以后是不是哪怕是见义勇为是不是都成了问题？就像现在的很多佛系老师一样，怎么做都是错都被骂的话，那就只做面子工程不干实事不作为啰，这样反而最安全也最挑不出毛病。

我看现在网上叫得凶的女权，很大程度上是自己不在地铁上，所以自己心安理得的，通过性别看对错，丝毫不考虑车上乘客的感受。看过视频的都知道，周围的乘客都对那女士不满，其中也有其他女乘客对她的抱怨声，可见这种违反公共秩序的事影响到自己大家谁都不好受。还记得重庆那个在公交车上撒泼害得一车人丧命的泼妇吗？当初女权也为她说话过，可能也是因为那些为其说话的女权，都不在车上。