【前言】
---------------------
此系列的所有数据来自于FIVB的统计数据库，虽然存在着统计误差但可做初步的分析之用！本贴在上贴对保障类技术数据分析的基础上，本贴主要关注整体保障质量与进攻进行分析
假设条件，进攻中的探头球忽略，进攻全部来自于保障项；另外不考虑对手的具体表现仅关注瓜队本身！科普一下帖文中所涉及的基本术语如下：
1】有效保障占比（有效保障率）：是指每场比赛的一传和防守两项保障的有效数据总和占进攻总数的比例，如果比例越高则表明又更多的技战术进攻数量，否则调整攻的比例将加大；
2】保障失误率：是指一传和防守两项相加后，失误的数量占总数的比例。越高表明保障质量越差。
3】进攻双率：是指进攻成功率和效率，基本指标不再赘述。
PS：鉴于在线码贴，同时不知度娘是否顺利放行。所以我码一贴就等出来继续码哈，亲们稍安勿躁！

【第一部分】整体的进攻双率状况
------------------------------------
瓜队五场比赛，进攻得分220、失误102、总数551，成功率为39.93%、效率为21.42%。在此基础上观察每场比赛的整体进攻双率分布特征如下图所示：

第一，进攻成功率：按照大小以此排序为PK阿根廷（50.00%）、PK意大利（40.66%）、PK美国（39.47%）、PK俄罗斯（36.63%）、PK土耳其（35.00%)。其中，第二和第三、第四和第五均相差不大（2%以内）。
第二，进攻效率：依次为PK阿根廷（36.17%）、PK美国（25.44%）、PK意大利（20.88%）、PK俄罗斯（16.28%）、PK土耳其（10.00%)。与成功率相比，每场比赛的效率差距被拉开，基本5%左右的差距。
第三，整体上，PK阿根廷是表现最好的场次，打美国和意大利基本处于一个水平上，对决土耳其真心是摆不上台面的一场比赛。

【第二部分】纳入保障质量下的整体的进攻双率状况
------------------------------------
以每场比赛为基准，对保障的有效占比和保障失误率为考察点，数据处理后见下图所示

第一，保障有效占比：按照质量好坏程度以此排序为PK阿根廷（84.04%）、PK美国（71.05%）、PK俄罗斯（66.86%）、PK意大利（63.74%）、PK土耳其（57.50%)。其中，除去第三和第四外，间隔均超过5%以上的差距。
第二，保障失误率：质量好坏程度依次为PK阿根廷（12.50%）、PK意大利（22.09%）、PK美国（28.81%）、PK俄罗斯（30.29%）、PK土耳其（40.00%)。与保障有效占比相比，对决意大利上升二位取代美国，土耳其PK时表现最差。
以上，如果仅以保障质量高低与进攻双率作为判断比赛输赢的依据，有效保障占比增加，失误率减少不仅可提升进攻双率，而且会提升整体的精气神。另外值得重视的是：胜负结果最终与保障失误率高度相关，似乎22%的保障失误率是胜负的分水岭，即差不多5个保障可失误1个。

【第三部分】副攻整体的进攻双率状况
------------------------------------
五场比赛加总后，进攻得分48、失误10、总数107，成功率为44.86%、效率为35.51%。整体上的表现算是基本合格吧！
这部分分析是假设副攻打走的都是有效保障的球！具体分场双率如下图所示：

第一，进攻成功率：按照大小以此排序为PK阿根廷（52.00%）、PK意大利（50.00%）、PK美国（47.37%）、PK俄罗斯（41.94%）、PK土耳其（33.33%)。其中，第四和第五场的成功率数据副攻也被限制的厉害。
第二，效率：按大小依次为PK阿根廷（48.00%）、PK美国（47.37%）、PK意大利（35.71%）、PK俄罗斯（25.81%）、PK土耳其（22.22%)。起码后两场也有点惨不忍睹。
以上，副攻的进攻双率起伏还是蛮大的，最好和最差表现相比，成功率差距接近20%，效率差距为26%。从而看得出保障质量高低与副攻进攻也紧密相关。

【第四部分】有效保障下的整体边攻双率状况
------------------------------------
五场比赛加总后，进攻得分171、失误90、总数436，成功率为39.22%、效率为18.58%。因为没时间考量其它球队的情况，双率好坏不做评判。
剔除掉副攻打走的都是有效保障的球！剩下的保障状况和进攻双率具体分场双率如下图所示：

第一，进攻成功率：按照大小以此排序为PK阿根廷（49.28%）、PK意大利（38.96%）、PK美国（38.71%）、PK俄罗斯（36.76%）、PK土耳其（34.43%)。其中的规律和全队整体成功率的分布一致。
第二，效率：按大小依次为PK阿根廷（31.88%）、PK美国（22.58%）、PK意大利（18.18%）、PK俄罗斯（15.44%）、PK土耳其（4.92%)。规律和全队整体效率表现基本一致。
第三，有效保障率：PK阿根廷（78.26%）即表明边攻进攻总数中有78.26%的有效保障球可打。随后依次为PK美国（66.67%）、PK俄罗斯（61.76%）、PK意大利（57.14%）、PK土耳其（45.90%)。
以上，当有效保障率在45.09%时，即边攻手有45%的是有效保障球（或言接近一般调整球）时，边攻手的双率甚是堪忧！另外，PK意大利的有效保障率低于美国和俄罗斯，但成功率是三者最高的、效率起码比PK俄罗斯时较好。换而言之，朱婷怼长打满全场，即便有60%的有效保障球可打，也是以失败告终！
以上，最好和最差表现相比，成功率差距接近15%，效率差距为26%。相比副攻而言，一方面保障质量高低与边攻进攻也紧密相关；另一方面，对成功率的影响比副攻要稍微小些。

【第五部分】有效保障下的整体主攻双率状况
------------------------------------
假设条件：接应是保障型的，也可以视为真正保障的小主攻绝对，视为进攻打的都是技战术攻。
因此剔除掉副攻和接应打走的都是有效保障的球！剩下的保障状况和进攻双率具体分场双率如下图所示：

第一，进攻成功率：按照大小以此排序为PK阿根廷（50.00%）、PK美国（40.51%）、PK意大利（40.00%）、PK俄罗斯（38.79%）、PK土耳其（32.61%)。
第二，效率：按大小依次为PK阿根廷（32.69%）、PK美国（24.05%）、PK俄罗斯（18.97%）、PK意大利（16.67%）、PK土耳其（-2.17%)。这数据规律有很大的改变，PK土耳其是负效率了，打意大利的效率排到了第四。
第三，有效保障率：PK阿根廷（71.15%）即表明边攻进攻总数中有71.15%的有效保障球可打。随后依次为PK美国（60.76%）、PK俄罗斯（55.17%）、PK意大利（45.00%）、PK土耳其（28.26%)。
以上，在这种状况下，特别是PK意大利取胜这场，当有效保障率达到45.00%时，效率下滑到了第四。同时，可以看出有效保障率和进攻双率的表现基本高度相关。

【第六部分】有效保障下的副攻与边攻双率差状况
------------------------------------
利用副攻的双率与边攻的双率做减法，得到进攻双率差具体分场双率如下图所示：

第一，进攻成功率差：不排序了亲们感兴趣的自行看图，第一场PK土耳其，副攻的成功率差是负值，基本相当的表现数据了。
第二，效率差：最大的是PK美国为24.79%，最小的为PK俄罗斯的10.37%。
以上，副攻在进攻双率端贡献最大的进攻效率也，成功率的贡献也仅仅在PK意大利突破了10%。基本表明当边攻手有足够的有效保障前提下，成功率可与副攻相当，但效率边攻手无法比哈。

【第七部分】有效保障下的边攻与主攻双率差状况
------------------------------------
利用边攻的双率与主攻的双率做减法，得到的是接应的进攻双率差具体分场双率如下图所示：

第一，进攻成功率差：只有PK土耳其唯一的一场球在成功率是边攻手中的正贡献，后两场的负效应相对第三、四场较小。
第二，效率差：最大的是PK土耳其为7.09%，加上PK意大利的1.51%，共计两场在效率上是正贡献；剩下的规律和成功率差一致。
以上，接应在边攻手阵容中的贡献性除去第一场PK土耳其时是正向的，其它基本表现为负贡献。但结合保障有效率（即接应打走的都是有效球）一并考量，龚翔宇的进攻双率数据算是勉勉强强达到表功手的均线水平。

【总结】
--------------------
本贴仅探讨了保障质量和进攻双率的整体或位置上的表现状况，没有结合个人和攻接任务量进行分析（随后进行敬请等待）。可以得出以下结论：
第一，一传和防守的有效保障对于所有攻手的进攻具有明显的相关性，保障好双率就好，从而拿下比赛；
第二，进攻双率的影响在45%算是分水岭，低于或等于这个比例的话，进攻双率则显著下滑，都可以出现负效率；
第三，比赛的胜负手与保障质量环节，体现在保障的失误率在22%是分水岭，高出这个失误率则面临失败结局；
第四，副攻的贡献表现在提升全队的进攻效率上具有明显的拉动作用，接应的进攻无论如何假设，进攻双率勉勉强强达到边攻手的双率均线。
【ALL END】

鉴于是在线码贴，一次成帖未做核查和修改，错别字或其它失误的地方敬请谅解，谢谢哒

老凉辛苦了

老凉辛苦了