我的理解是: B只说了 消费痛感跟过度消费的关系，D说了记账软件和开销（消费）的关系 然后文中的是由论据记账软件（警惕性好）推到论点（能掌握财务状况/不失控，不过度） d直接否定了 论据（论据本身就不行，更推不出论点） b只是把痛感和过度消费之间的桥给断了， 二个都能削弱，但我认为力度来说 否定财务软件力度更大

否定论点强度大于否定论据

否论点 否论据比强度

B主体不一致，重点谈论的是记账软件的作用

1推出2推出3，切断2和3的关联，能削弱，但是有可能殊途同归，结论还是能得出3。
如果直接切断1和3，那么就100％得不出3

我觉得拆桥更能否定

为了能掌握自己的财务状况，开始使用记账软件，这是论点， 而后面的 因为……就是论据，削弱题，否定论点力度是最大，然后到论据，最弱是他因。所以D 削弱最强 没毛病