根据《中华人民共和国刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任。这个规定，一眼看去和正当防卫很相似，它们的共同点是：都可以是为了国家、公共利益、本人、他人的人身财产和其他权利免受侵害，其次都是要求正在发生，且导致的损害不负刑事责任。那么不同点就在于，受损害的主体不同。
例如，一辆小轿车在高速公路上行驶，迎面一辆大卡车高速逆行而来，小轿车的司机为了避免自己免受危险侵害，急打方向盘想避让大卡车，结果导致后方的车辆被撞。此案中，小轿车司机导致后方车辆受损，属于紧急避险。
理由如下：一是大卡车制造了危险，小轿车不得已急打方向盘避让，结果导致后方车辆受损，且后方车辆受损，这个损失比小轿车面临的危险小，属于不得已损害另一较小的合法利益。完全符合紧急避险。
有些考生或许会有更深的思考：若后方车辆的司机也死了呢?这个就很明显超出了必要限度，也就是造成了法律所不允许的损害，这种情况需要承担刑事责任的。俗话说，一命换一命，这个是不公平的，所以会构成避险过当。
看到这里，大家应该能想到，紧急避险和正当防卫很相似，在构成要件上，几乎一致。那么，若出现题目，如何快速区分正当防卫和紧急避险呢?
若在题目中，需要区分这两者，那么可以从受伤的主体入手。若受伤的主体是不法分子，那么就是正当防卫，反之，若受伤的是第三人，那么就是紧急避险。当然，这只是一个小技巧，在考试中，还是需要通过两者的定义和构成要件做整体对比区分,来提高准确率。
河口中公：0546-3996650