2.质疑点二：庵野秀明只看了本书访谈内容？人物介绍是编辑竹熊的个人想法？
（这一部分内容非常长，恳请耐心观看）

这个质疑来源于上图的用户，他认为：“本书关于人际关系并非来自公式，而是由书的编辑竹熊写的。并且从竹熊那里得到了确认。”（发布时间：13年6月2日）
需要注意的是，这名用户是【论坛的网友】，【非公式译者】，所以他的话仅代表他自己的看法。
这段内容完全是此用户的【推测】，没有拿出证据。
链接1（见楼中楼）
（此论坛不是公式论坛，是由爱好者搭建的社群网站。关于它的更多信息，会在后面的部分讲到。）
2.1证据一：竹熊的twi片段一：
链接2：（见楼中楼）

可以看到：竹熊这条推文是为了澄清一个误会，那么这个误会是什么呢？
出自下面这个页面：

翻译如下：
“（庵野）当时的心境在太田出版社的《偏执狂》《精神分裂者》中赤裸裸的记述了，请大家去参考那个。顺便一提，《偏执狂》《精神分裂者》的访谈部分，虽然是提问的形式，实际上是庵野自己写的。也就是说，【是庵野先生的自问自答】。
后记|当前报道刊登后，《偏执狂》《精神分裂者》由笔者竹熊一个人，用通常的访谈形式：采访者竹熊和大泉提问的形式，将文章内容集合后委托订正过的消息追记在此处。”
好了，看到这里就明白了，竹熊推特上所谓的误会是指：10月28日这篇新闻稿中的“庵野自问自答”是错误的，采访部分竹熊和大泉的发言不是庵野之笔。
但是竹熊的推特内容给我们提供了重要的信息。
首先，这里有专有名词需要解释：
加筆修正（かひつしゅうせい）：
かひつ【加筆】 文字加工，修改;［添削］删改（文章）．
▲ 原稿に〜する/修改〔加工〕原稿．
▲ 旧稿に〜のうえ出版する/旧稿修改之后出版．
しゅうせい【修正】 ［誤りを直す］修正;［手直し］改正;［字句を］订正，修改
▲ 予算案を〜する/修正预算草案．
▲ この法律は〜を要する/这项法律fǎlǜ需要修改．
▲ 〜液/涂改液． ▲ 〜予算/修正预算．
加筆修正即指的是“（文章）修改订正”，其中包括增删、加工。（据小学館中日・日中辞典，后面我们还会进一步提到）
其次，原贴对于这段翻译有个相当大的错误误导读者。
（下图为原贴网友翻译）

由推文②是顿号结尾，所以推文②③是由于推特字数限制把一句完整的话断开了，所以我们这里再把竹熊推文②③连起来：
“《精神分裂症》《偏执狂》是竹熊和大泉实成对庵野秀明进行了采访，竹熊和大泉归纳的【文章】让庵野先生红字加笔修正后出版的书，不过提问部分不是庵野先生的写作。”
看到了吗？这句话的主语是《精神分裂症》《偏执狂》这两本书，而不是【采访】。而原翻译混淆了【采访】和【文章】两个词，并且【替换了句子的主语】就得到庵野只修正了采访部分的歧义。
庵野修订的是《精神分裂症》《偏执狂》这【两本书】，自然就包括了访谈部分和其他部分，即，整本书的内容。只订正访谈部分不是事实。
证据一结束，总结一下：
竹熊的推文告诉我们：《偏执狂》是庵野在【书】的基础上订正加工的。所以没有理由不看人物介绍的内容。
关于庵野修订的是整本书的内容，在接下来的证据二、三中会更充分地证明。

2.2证据二：竹熊推文第二部分：
点击展开，查看完整图片点击展开，查看完整图片
翻译如下：
(时间2014年10月29日）
①关于昨天“《精神分裂症》和《偏执狂》中连采访问题都是庵野自己编”这个“误会”在网络上流传一事*，庵野秀明发来邮|件道歉，这里向大家转达一下。庵野本来想传达的意思，就是指他在【校样】上做了大量修改补充，但可能是没表达到位，导致大家产生了误会。
（*指对谈负责人那边28号在网上发的新闻稿里含这句话提的这个错误信息）
②一般的采访流程，是由采访者把新闻稿以外的部分，即问题和回答总结归纳成文，由受采访者确认，视具体情况在上面补充自己的发言。《精神分裂症》和《偏执狂》也是照这个流程进行的。
③庵野先生是那种对自己采访中发言做相当多补充的受采访者。若受采访者对自己的发言做了大幅度的订正，那可能会为了保持问题和回答的一致性，修改采访者提出的问题。即使是这种情况，也会由采访者确认后，再定下最后的原稿。
④《精神分裂症 》和《偏执狂》，也确实是照这个流程进行的。庵野在邮|件里说，《精神分裂症》和《偏执狂》，是最能反映自己TV系列到旧剧场版心情的两本书。身为采访者，我感到十分荣幸。对于要向新一阶段迈出步伐的庵野，我也会一直为他声援。
整理一下，这段推文其实是依旧是澄清先前所说的误会：“庵野秀明自问自答”。之所以造成这种误会，是因为庵野在【加笔修正】的过程中把一部分记者提问修改了。
好了，这段推文依旧给我们提供了相当重要的信息：
【校样】二字。
日语“ゲラ”的中文是校样：
ゲラ〈印〉（１）〔活字箱〕长方形活字盘（２）〔校正刷〕校样
▲ 棒組みの〜/长条校样．
▲ 〜を校正する/校对校样．
▲ 赤字〜/红样．
▲ 初校〔再校〕〜/初校〔二校〕校样．
（据小学館中日・日中辞典）
关于【校样】这是一个出版界术语，下面是来自日文网站的解释：
「ゲラ刷り」は「校正（誤字脱字のチェックなど）」を行うための「校正刷り」のことです。
ワードなどで書かれた「原稿」を、イラストやデザイン、ページ番号等が入っている「本番のレイアウト」に流し込んだものになります。
翻译：“校样印刷是：为了校正（检查错字漏字等）进行的校正印刷。
将写上的文字的原稿文字加入插图或设计，页码等，制作出来的是“完整的排版”。”
可以看出：【校样】已经是包装好了全部最终要出版的书籍的内容。

为了进一步解释【校样】这个概念，我们找到了一位业内人士今年写的专门文章作为参考。
这名编辑的资料如下：
岡田勘一［編集者·ライター］
編集者·ライター／有限会社マイストリート所属 小説の企画·編集 アニメ関連のブックレット·パッケージ制作 各種インタビュー執筆 ライトノベルガイドブック、アニメガイドブック制作 その他、いろいろ編集してます。
编辑·作家/供职于Crowd Gate有限公司
小说的策划和编辑；制作与动画有关的小册子和包装；撰写各种访谈；制作轻小说指南和动画指南；编辑各种各样其他的东西。
（注：Crowd Gate有限公司是FGO、罗德岛战记、涂鸦大乱斗、Idolish7等著名游戏的数字内容制作公司）
可以肯定，这名编辑是ACGN领域非常专业的编辑。
以下是他关于书籍出版的文章《「ゲラ」って何？知っておきたい出版用語【改めて出版業界の知識を学ぶ】》
（“校样”是什么？你需要知道的出版用语【重新学出版行业的知识】）
链接：（见楼中楼）
这里有一些出版业的术语，你在与编辑交流时要先掌握。
基本上，该解释是基于假设该书是一部小说或其他书面作品。
目录
■手稿
■朱字/赤字
■DTP
■标页码、版面边缘、扉页、标题、版权页
■校样
■校对·校阅
■删除空白
■附录
■交稿·责任校对完毕·校完末校
■总结

其中，我们摘录校样及校样前后各一个环节翻译如下，来看看庵野秀明需要在本书中完成什么工作。
■版权页
原则上，版权页是书的最后一页。书上有标题、作者姓名、出版日期、出版商、发行地、印刷商、装订商、发行码等。
实际的发售日和发行日不同的理由请参照这里。
加印后，在出版年月日的下方会追加加印的出版日。
版权页之后进入的广告页面叫做“本公司广告”。
如果页数有剩余的话，可以像这样介绍本公司的书籍。
■校样
校样是指校样=校样纸。现在纸张和数据的界限比较模糊，以PDF形式收到的东西也统称为校样。
“校样”这个词指的是在活版印刷时代用来放置成品版的木箱。以前把大量的文字图章（铅字）组合起来做成印刷的活版的基础，然后试印、进行校对。这个现在全部用DTP能进行。
校样的语源是“galley”，意思是大帆船。 这可能是因为木箱看起来像大帆船。
在英语中，校对印刷是「galley proof」，proof是“证明、证据”的意思。
现在活版印刷已被废除，在日本留下了“校样”一词，在英语中留下了“证明（proof）”一词。
顺便说一下，关西地区的“校样”是指“爱笑的人”。
■校对·校阅
校对是指指出文本和风格中的错误的过程。 它检查汉字、用法和字符统一方面的错误。
校阅检查事项与内容更相关。 它检查稿件内容中的不一致之处，如描述的不一致和事实性错误。 如果制作预算不多，委托校阅的费用可能很高，所以编辑也可以承担校阅的责任。
校阅需要检查的范围很广，比如确认文本中所写内容的真实性，指出作者所写内容的矛盾之处，以及根据社会形势，文本是否合适。 这是一个像工匠一样的工作，不仅需要仔细检查文本的能力，还需要大量的知识和经验。

由上可见：
1.当庵野秀明收到样刊，已经可以看到全书的版权页，也就是《偏执狂》中“庵野秀明著 竹熊健太郎编”这个部分。但是他对此并没有做出修改，说明庵野秀明本人认同本书为“庵野秀明著 竹熊健太郎编”。
2.校样是已经完成排版、试印，便于编辑进行校对的全书，【不存在取出全书中某个部分出来试印的情况（光是页码就能把人弄疯了）】。校样印刷完成后，供专业人士进行校对和校阅。
3.校对、校阅环节中，需要检查的内容包括：
（1）汉字、用法和字符错误；
（2）描述不一致、事实性错误；
（3）确认文本真实性；
（4）指出作者内容的矛盾性；
（5）内容是否适应社会形势。
从文章中可以看出，校阅通常需要委托给更专业的人士，一般不由编辑负责（文中指出，也有编辑承担此任务的情况存在，也就是说这是极少数的情况），如果作者没有意愿，更不需要作者参与此环节。
但是，庵野秀明作为作者，却承担了此项工作。这可以充分说明，庵野秀明非常重视这本书，并且以他“偏执狂”的性格、对细节的精益求精，他“大量的红笔修改订正”，以上的内容他一定巨细无遗地检查并修改订正过了。（如果对他的工作态度和性格还有疑问，我们就丧失了讨论的基础）
而且可以看出，由于庵野秀明先生在样刊上作出了大量的修改，导致流程不得不重新进入DTP环节，所以竹熊先生才会说得到了最终的原稿（也就是作者应该提供给编辑的内容），整个流程被返工到了最初的环节。
不过，我们不能断定庵野一个人完全接手了这项工作。一般而言，除了庵野之外的编辑（即竹熊健太郎）和校阅者也会向他指出“描述的事实性错误、所写内容的不一致之处、以及文本是否适合社会形势”。也就是说，在包括庵野在内的三方都校对、校阅过了“渚薰是真嗣的|同|性|的|恋爱对象”这句话，并且达成统一意见，认为这句话“真实、一致，且能适合社会形势”。
证据二结束，总结一下。
庵野是在【完整的排版】的校样上加笔订正了书的内容，没有理由单独不看人物介绍的专栏。他可是连记者提问都会去修改的人，却保留了人物专栏里“恋爱”部分，足以说明他对此并无异议。
当然，如果有人认为，这本书就是如此的特殊，作者、编辑、校阅者三方都不负责任，庵野秀明被人控制了，竹熊健太郎自作主张，校阅者也被竹熊健太郎搞定了，竹熊的所作所为就为了在这本书里夹带个人想法，那么我们也无话可说了。

此时，上面提到的论坛网友也看到了竹熊的推文，并转述了一遍（时间：2014年10月29日）

“竹熊健太郎在推特上否认了庵野被报道的关于《偏执狂》《精神分裂症》的言论是真实的。他表示，庵野的言论被误报或误解，庵野已经给他发了mail，为造成的误解道歉。”
这个论坛网友的转述时间和竹熊推文是同一天，我们已经知道了，对庵野言论的误解就是指：“记者提问部分不应该被当作庵野的写作”。而并不是所谓的“人物介绍是竹熊写的不是公式信息”。
而且发现问题没有？距离这个网友发布“人物介绍非公式”（13年6月2日）时间相差一年多。两条内容又来自不同的帖子主题。而在2014年10月28号之前，竹熊推特并没有去澄清什么东西，那么这位网友的结论是从哪里来的呢?
这个论坛网友的转述时间和竹熊推文是同一天，我们已经知道了，对庵野言论的误解就是指：“记者提问部分不应该被当作庵野的写作”。而并不是所谓的“人物介绍是竹熊写的不是公式信息”。
而且发现问题没有？距离这个网友发布“人物介绍非公式”（13年6月2日）时间相差一年多。两条内容又来自不同的帖子主题。而在2014年10月28号之前，竹熊推特并没有去澄清什么东西，那么这位网友的结论是从哪里来的呢?
另外，原帖把13年的发布的内容放在下面，造成时间关系上的混乱，然后把两段内容拼接在一起，试图让人误解是：“竹熊承认了人物关系是非公式消息。”
是不是一种故意的【移花接木】呢？

2.4证据四：本书的日亚网站——作者页面，同样写明了庵野秀明著、竹熊健太郎编辑：

我们来分辨一下著者和编辑者：
【著者】ちょ‐しゃ：
書物を書き著した人。著作者。
“写书的人，作者。”
【編集】編集へん‐しゅう:
［名］(スル)一定の方針に従って資料を整理し、新聞·雑誌·書物などにまとめること。また、撮影済みの映像を映画などにまとめること。また、その仕事。「週刊誌を―する」「動画を―する」
“根据一定的方針整理资料，并将整理好的资料放在报纸、杂志、书籍中。另外，将摄影图像放在电影中也是编辑的工作。“
可以看出，编辑的工作主要是整理资料，并且编辑是要服从一定的方针的。作者就是写书的人。
（注：关于日本书籍出版不同职位的职能区别，以及职责的高低，请参考网站，这里就不翻译了（见楼中楼）
日本出版业对于不同的职能的职责有非常详实的界定，简单来说：
【監修】和【著者】的责任＞【編集】和【ライター（writer）】的责任
当一本书同时出现【著者】和【編集】时，【著者】是书籍最大的负责人，他对书里面的内容有最终解释权。
最后，编者的确有权利对文章加入自己的注解，也有权利对作者的内容提出修改意见，但是这些都是要【遵循工作流程】，【取得作者同意】，并通过一次次【精细到标点符号的校正校阅】的。编辑没有一个人独断的权利，随意说一位编辑在书里面加了个人想法是对别人工作的大不尊重。
证据四完毕：没什么好总结的。
我们现在可以回答本节开头的质疑了：
庵野秀明只看了本书访谈内容？
当然不是。
人物介绍是编辑竹熊的个人想法？
当然不是。
第一部分完：
结论：“渚薰是真嗣的同性的恋爱对象”，是出自总导演庵野秀明亲自红字订正，大量修改增删后并署名为【著】的作品，并评价“那时所有心境都在上面了，请参考”的官方公式书。

2.3证据三：来自K社公式网站，庵野秀明的简历页面：
链接：（见楼中楼）

两本书都署名了【庵野著、括号某某编】。
这说明了什么呢？
我们来看一些栗子：
栗子一：

这本书是：【著（他脚本家と共同）】
也就是说：这本书是有他人参与共同著作。
栗子二：

原帖网友提出的《孤掌难鸣》也在简历之列，但是由上图可得他只参与了对谈。
举这些栗子是为了说明：
简历是非常准确的著述表述，会清楚标注庵野参与了书籍的哪部分工作。
《偏执狂》在这里的标识为“著”。
但是从其他的书可以看出来：如果有别人参与共同著作会标识为：【著（他脚本家と共同）】。
如果只参与了采访与对谈的话，简历上应该写【インタビュー】【対談】
那么如果《偏执狂》庵野只负责了采访内容，不订正其他部分，那这本书应该是写：【書籍『庵野秀明 スキゾ エヴァンゲリオン』 インタビュー（編：竹熊健太郎）】
如果竹熊参与了写作，那么这本书应该是：【書籍『庵野秀明 スキゾ エヴァンゲリオン』 著（竹熊健太郎と共同）】
这又是一个庵野参与了全书订正的证据。

测试

我们再来一个更具体的栗子。
庵野公式网站履历，在2015年和2017年这两栏，涉及到了同一篇访谈：
我们对比一下这两栏的信息：


这里我们再次提到【加筆修正】这个词。根据上面的资料，2015年庵野接受了一篇专访登在《AERA》上，到17年这篇专访再登载在《热风》的时候，他进行了重新构成和修改订正。《热风》是一本登载很多文章的册子，不仅庵野一个。而庵野确实只订正了对自己专访的那篇文章。
也就是说，如果庵野只是接受采访并订正自己采访的部分，庵野会照实地以“ インタビュー·加筆修正”的方式写在自己的履历上。但是，《偏执狂》庵野用的不是 “インタビュー·加筆修正”，而是 “著”。这是一个有力的说明，证实他不只是订正了自己采访的部分，而是全部订正过了。
证据三结束，总结：
可以肯定，庵野的简历是非常准确详细的，可见庵野的确参与了整本书的订正工作，而不仅仅是采访，否则不会在上面署名为【著】。