在《刺杀小说家》中,影像与身体之间并不是一种统治与被统治的关系,而是身体在反抗影像,试图去冲破一层一层的束缚,就像是电影中于和伟饰演的老板从银幕上伸出的那只大手,在表现安抚的同时,又在台下酝酿着一股推翻的力量在群体中。
这是《刺杀小说家》贯穿全片的最重要的一股力量,当然,这股力量是在镜像映射中酝酿出来的。
镜像映射与梦境暗示
电影的开篇,即构建了一种平行映射关系,并将这种映射关系毫无保留地传递给观众。这是典型的商业片的构建方式,或许是得益于原作建立起的基本世界构架,电影成功的构建起了二者之间的映射关系。从始至终,电影徘徊在虚构与非虚构两个世界之间,由小说建立起二者之间的联系。我们常常说,作家的世界无论多么虚幻,在他的眼中,那就是一个真实存在的世界。文学的创作,要求作家必须相信笔下的世界真实存在,才能继续创作,而电影亦是如此。
图片
从路阳过往的作品不难看出,《刺杀小说家》中其实有一半以上都是在拍摄导演自己。如果看过两部《绣春刀》,那么不难看出,路阳一直都在致力于构建一个仅存在于幻想中的公平正义的世界,并且他坚持相信这个世界是真实存在的,就像是《海贼王》中路飞一行人在寻找的那个新世界的入口。《绣春刀》中矛盾的构建方式,完全是身体对抗的方式来展现的。在寺庙中的部分,路阳设计了复杂的兵器和高难度的身体动作,其目的是为了在影像中构建起坚实壁垒,以使张震的身体与壁垒产生对撞,以演员的身体作为表达工具,强化动作戏中肢体语言的表达意义。而反观另一边的演员,他们的身体被导演用来完成对复杂机制的构建,成为了一个个符号化的形象。
而《刺杀小说家》则相对弱化了身体的表意作用,更多的去呈现更为宏观的镜像投射。虚幻世界的叙事脉络与《绣春刀》极为相似,都是以对抗者的身体作为主要叙事工具,去呈现一场对抗的全过程,可以看到导演的一贯风格所在。而不同的是,前者加上了一层与现实世界的互文,这就将创作者的角色代入到了电影中。一方面,虚拟世界中的路空文一路披襟斩棘,用身体完成了对集权的对抗。而另一个层面上,现实世界中的路空文创作出了一部与《绣春刀》表现内核极其相似的作品,这本身就构成了两重镜像投射关系,第一重投射发生在电影中,作家路空文将自己的经历投射到小说中,以作家的掌控力去操控现实,构成所谓的“小说改变现实”的主题表达。而在另一层中,路阳借用路空文的躯壳,想要在作品中完成自己对理想化世界的构建,但理想化的世界是否存在本身尚且还是一个有待证伪的命题。
这是《刺杀小说家》贯穿全片的最重要的一股力量,当然,这股力量是在镜像映射中酝酿出来的。
镜像映射与梦境暗示
电影的开篇,即构建了一种平行映射关系,并将这种映射关系毫无保留地传递给观众。这是典型的商业片的构建方式,或许是得益于原作建立起的基本世界构架,电影成功的构建起了二者之间的映射关系。从始至终,电影徘徊在虚构与非虚构两个世界之间,由小说建立起二者之间的联系。我们常常说,作家的世界无论多么虚幻,在他的眼中,那就是一个真实存在的世界。文学的创作,要求作家必须相信笔下的世界真实存在,才能继续创作,而电影亦是如此。
图片
从路阳过往的作品不难看出,《刺杀小说家》中其实有一半以上都是在拍摄导演自己。如果看过两部《绣春刀》,那么不难看出,路阳一直都在致力于构建一个仅存在于幻想中的公平正义的世界,并且他坚持相信这个世界是真实存在的,就像是《海贼王》中路飞一行人在寻找的那个新世界的入口。《绣春刀》中矛盾的构建方式,完全是身体对抗的方式来展现的。在寺庙中的部分,路阳设计了复杂的兵器和高难度的身体动作,其目的是为了在影像中构建起坚实壁垒,以使张震的身体与壁垒产生对撞,以演员的身体作为表达工具,强化动作戏中肢体语言的表达意义。而反观另一边的演员,他们的身体被导演用来完成对复杂机制的构建,成为了一个个符号化的形象。
而《刺杀小说家》则相对弱化了身体的表意作用,更多的去呈现更为宏观的镜像投射。虚幻世界的叙事脉络与《绣春刀》极为相似,都是以对抗者的身体作为主要叙事工具,去呈现一场对抗的全过程,可以看到导演的一贯风格所在。而不同的是,前者加上了一层与现实世界的互文,这就将创作者的角色代入到了电影中。一方面,虚拟世界中的路空文一路披襟斩棘,用身体完成了对集权的对抗。而另一个层面上,现实世界中的路空文创作出了一部与《绣春刀》表现内核极其相似的作品,这本身就构成了两重镜像投射关系,第一重投射发生在电影中,作家路空文将自己的经历投射到小说中,以作家的掌控力去操控现实,构成所谓的“小说改变现实”的主题表达。而在另一层中,路阳借用路空文的躯壳,想要在作品中完成自己对理想化世界的构建,但理想化的世界是否存在本身尚且还是一个有待证伪的命题。