大磅数弓的威力和几倍力的弩大致上差不多，而不是弩一定强。
射程方面弓一般比弩远不少。
而射速方面弓是完胜。
精度方面近距离精度弩有优势，远距离都是瞎射。

磅数一样，弓比弩强。一般都是弩做的磅数很恐怖，导致严重牺牲射速之后才获得比弓更强的威力和更远的射程。

西方不知道，东方在唐的时候，弩兵是精锐中的精锐

射速不行，无法速射技法，长射比弓弱
轻弩（例如350磅钢弩）用上弦杠杆速度尚可，重弩用棘轮就慢得不行了，如果没有就得脚踩手拉，小型弩可以手拉，但还是慢
箭羽和拉距相对劣势，导致要威力必须大磅弩（大拉距木弩皮克特人就有，所以别说钢弩辣鸡啦）；
导致没有pavis大盾，或者没有重甲对射会崩；重骑兵客串的步兵弩手我不知道；
步兵很难拿多把弩，骑兵拿多弩效果比手枪骑兵差得太远
弩的优势在上弦之后可以瞄准很长时间，训练简单
因为平射，刺客可能会用

弩射速是很低，但床子弩这类大型弩，东西方守城都用的。还记得以前玩要塞时工程兵修床弩丟城墙，美滋滋。

弩的能量转换过程中的损耗更多。

因为弓箭比较适合进攻，而弩机适合防守。
弓箭比弩机灵活，可以调动军阵以后马上进行射击。而弩机就得重新上弦以后在进行射击，在运动的过程中就不能进行上弦动作。而且中华弩机可以取代弓箭的原因是因为存在特殊的弩手战术。其实就是交替射击和轮换射击等同样用于火枪兵的战术，这些战术在能发扬弩机的威力的同时使得弩箭的射击密度可以和弓箭不相上下，同样的具备覆盖战场的能力。这就是中华弩手兴盛的原因，而这些战术是没法在移动中进行的。
比如唐朝，因为唐朝保有大量的骑兵，特别是重型骑兵。所以战术上偏向于运动战，对弓箭的使用就比较多
而到宋朝，因为失去了养马地和马匹来源，战术偏向于阵地战，所以大量使用强弩。对于弓箭手的要求变更为偏袭扰的射远（直接去查宋朝弓弩手考核方式）
到了清朝，因为政治原因，代表武德的弓箭逐渐抬头。别说是弩了，连火枪它都想压一头。这是政治原因不是质量原因

弓更轻便，科技要求更低，也更便宜，就是对训练要求更高。（不过很多地方应付了事，反正差不多就得了，敌人打来还早呢！还可以再作死很久）

弩？秦朝的弩手是这样，把弹药射完后，拿着刀上去拼，弩手是量产的。
弓箭手就宝贵得多得多

弩？秦朝的弩手是这样，把弹药射完后，拿着刀上去拼，弩手是量产的。
弓箭手就宝贵得多得多