首先看一下各国人口。
以上可以看出，1870年法国人口大致在3600~3700万人，德国人口大致在4000~4100万人。
也就是说德国比法国大约多出10%。
这不是一个质的差距，可以认为基本是持平的。
【以下各个指标，如果差距在10%左右，则同样认为是“基本持平”的水平，不作区分。】

煤产量。
法国13.3百万吨，德国总计34百万吨。
法国绝对劣势，这也是法国劣势最大的一项。
但是实际上这个的最主要原因是【法国缺少煤矿，而德国富含煤矿】（一直到今天都是），
这是自然条件的缺失，除了【靠进口补足】没有太多好办法。
那么，法国的进口数量能不能补充其需要呢？


主要煤炭贸易国的【煤炭贸易明细】：
其中法国在1870年的净进口5650千吨（注意单位），
德国没有1870年的数据，只有1872年，而且他不是净进口，而是净出口——净出口1552千吨。
如果认为德国1870年的净出口也是1552千吨的话，
那么，【法国煤炭产量13.3百万吨，通过进口补足5.65百万吨，实际通过自产+贸易获得18.95百万吨；
德国煤炭产量34百万吨，通过出口消费过剩1.55百万吨，实际获得32.45百万吨。】
——当然差距仍然很大，毕竟【自然资源的缺失不是那么好补充的。】

铁矿石：
1869年法国3131千吨，德国3147千吨；
1870年法国2614千吨，德国2918千吨。
——实际可以认为同一水平。

生铁产量，1870年：
法国1178千吨，德国1251千吨。
——可以认为是同一水平。

原钢产量，1870年：
法国84千吨，德国126千吨。
——德国优势明显。

好帖

棉纺锭数，1867年法国6800千，德国2000千；
1877年法国5000千，德国4700千；
1882/83年法国4800千，德国4800千。
没有1870年的，不过我们可以根据【线性假定】算一下1870年的两国数据（就不搞更复杂的拟合了）：
算下来是【法国6260千，德国2810千。】
——法国优势明显。

硫酸产量，1870年只有德国的数据，没有法国的。
但是有之前和之后的对比：
1867年法国125千吨，德国75千吨；
1878年法国200千吨，德国92千吨；
1900年法国625千吨，德国703千吨。
可以看出，在相当长一段时间内，法国是占据优势的。到了接近1900年才被德国反超。
——法国优势明显。

铁路里程，1869年法国16465公里，德国17215公里；
1870年法国15544公里，德国18676公里。
这里【法国的铁路里程从1869~1870年居然出现了负增长，显而易见是由于战争的原因】，
所以如果刨除战争的原因，那么双方实际实力对比应该按照1869年的来计算。
——双方同一水平。
这里特别说一下，普法战争是普鲁士【利用铁路】做得更好，不是普鲁士【修建铁路】做得更好！

总结：目前的7项实力指标，
煤产量——德国优势明显；
铁矿石产量——双方同一水平；
生铁产量——双方同一水平；
原钢产量——德国优势明显；
棉锭数量——法国优势明显；
硫酸产量——法国优势明显；
铁路里程——双方同一水平。
其中2项德国优势明显，2项法国优势明显，其余3项双方同一水平。
法国和德国差距最大也是最不可忽视的是煤产量，法国只有13.3百万吨，德国则高达34百万吨。
但是，第一，煤炭产量需要煤矿，而法国恰恰煤矿不多，德国煤矿很多；
第二，法国通过进出口贸易，将双方的实力差距从13.3比34，拉近到了18.95比32.45；
第三，煤产量虽然很重要很重要，但绝不是唯一的衡量指标。
所以实际上，双方的综合实力仍然是【同一水平线】上的。
以下面两图做一概括：

那么，为什么【法国德国硬实力同一水平线上，德国还有统一指挥的问题，结果却是法国脆败呢？】
——实际上，这就真的是【体制问题】了
比如，德国暴兵数量大速度快，这是其兵役体制；
比如，法国科技不落后，但大炮性能比普军的差，这是科研体制；
比如，双方铁路里程差不多，但普军最大化利用了铁路的调度能力，这是后勤体制；
。。。。
等等。
总而言之，【普法战争是双方同样的牌，但普鲁士一方打牌打得更好，而法国打牌打得稀烂的典型。】

一个近代义务兵役制的国家与一个拿破仑时代的国家的对战
啥封建啊啥集权啊，听封建哥胡扯放屁。
有战斗力必须集权，有大兵团的战斗力更得集权。
封建有战斗力个屁，我们只讨论封建遗毒对国家总体动员战力的影响，不讨论封建哥狗屁不通的酸乳文学。

法国算殖民地了吗