何为历史心理学？通过对史料文献的记载来分析历史人物的心理要素。最简单的一种想法，这人这么做能体现这个人是怎么样的，对于品行、性格进行汇总说明。

但是这个分枝忽视了历史的必然性以及史料的局限性，甚至对于心理学的权重有一些放大。如今的西方心理学仍然是一种普遍主义，而我们应当于社会、文化中找到真正契合的分析。举个栗子，如果用马斯洛五大需求来分析中国人是不合适的。

ㄟ(▔ ,▔)ㄏ在做历史人物分析，而非历史心理学的个案研究，我们常用引用到陈寅恪的“了解之同情”这一个概念，这里的同情并非是有着pity的同情，而应该说是有着empathy的同情。于是我们无法进行个案研究，而是对于其中社会、文化进行分析，对这个人的行为有一定理解能力后，再对这个人进行批判，这一切是建立一种合理的语言逻辑之中的，而心理学的量度表却是有一种刻板的分析，同样有忠义之人的行为可以大相径庭，其本质不曾改变，我们终究没必要遵循着心理学的量表去理解历史人物。

总之，我支持一定的心理分析，反对过度套用概念。我们分析历史材料时，虽然可以明显知道一些是伪史，如《晋书》的阮瞻遇鬼[大概在卷四十九]一事，但是我们不能分析至其中的原委，甚至不知道是唐朝那些阁臣做出的伪史，还是其他信鬼的人迫害阮瞻并宣传教义，这一层无法理解。但是陈垣先生的史源学杂文中分析《廿二史劄记》时，回归史料原本却是大善。