有人说逻辑已经融入到基础学科当中，但是几乎所有人在日常交流中都会产生基础的逻辑谬误。像以下的逻辑谬误还有很多，有的时候我们想用逻辑去反驳，但是往往没有效果。是否逻辑在日常生活中的地位逐渐下降？
作者：Yifan，数学话题下的优秀回答者
来自：知乎
我在国内读书时，系里确实从来没有开过逻辑课。这也导致很长一段时间我对逻辑这种“虚无飘渺”的东西没有正确的认识，直到我认识了一个研究逻辑学的好朋友给我讲了很多关于逻辑的知识。
某种意义下，逻辑本质上是一种几何，其中的一个应用是可以给一些性质较差的离散对象赋予连续的拓扑。比如对于有限群论中的随机游走问题，Bourgain-Gamburd方法可以将这个问题转化为非阿贝尔群有限子集的扩展问题。一般来说，对离散/有限的对象进行研究是十分困难的，主要由于这个对象没有很好的代数/几何结构。该问题的最终解答就不可避免的用到了逻辑学的深刻结果，一个来自Hrushovski的Lie model定理。应用逻辑的理论，我们把我们的有限子集，以及子集所处的有限阿贝尔群进行“扩充”，在任意两个元素之间添加进无穷多个新元素，使新的群具有某种逻辑的局部紧拓扑，新的“有限”子集也变成了连续的满足“伪有限”性质的集合。接着使用Hilbert第五问题的解答，我们就可以把上述有限集的问题转化为了李群上的问题，然后应用已经丰富发展了的李群的结果来解决。上文这种对研究对象进行连续的扩充现在实际上已经很常用了，比如知乎上每次讨论0.9循环和1是否相等时，就会有人通过引入超实数来回答。从实数到超实数的扩充就是这样一个例子。
逻辑的另一个有趣的子方向是o-minimality，或者有人叫o-minimal geometry。如果说代数几何的起源是来自于对多项式零点的研究，那么可以很自然的问，如果不是多项式呢？多项式的零点集合可以看作是被多项式“定义”的集合，于是逻辑中会研究所有的可被 (某种结构) 定义的集合上的性质，有时候被称作definable geometry。o-minimality是其中的一个子方向。有趣的是，对o-minimality的研究方式和代数几何截然不同，因为即使在半代数的情况下，研究对象就已经失去了可约性这个概念，因此更多的只能从拓扑的角度入手。
还有一个有趣但是我不太了解的方向是描述集合论。我听说过里面一些有趣的结果：比如一个Borel集的投影不一定是Borel的 (但是一定可测)，我们管这种集合叫analytic集。analytic集的补叫做coanlytic，那coanlytic集合的投影是不是可测呢？这个问题的答案居然和ZFC公理独立。这个方向还有其他有趣的问题，我不是很了解了。但是我是这个方向的收益者：之前我在研究两个拓扑群之间的作用时，人工的逐点构造了两个群的homomorphism，然后我想知道这个同态是不是连续的。但是由于同态的构造用了很多组合技巧，很难验证连续性，后来我的朋友告诉我描述集合论中有一些“自动连续”定理，即某些同态只要存在就是连续的，然后我查阅了一些资料，发现我构造的同态确实是连续的。。
回到最开始的问题，我觉得中国没有那么关注逻辑，一个原因是逻辑在国外也不是一个非常主流的方向，另一个原因是国内从事逻辑研究的人也确实不多。不过逻辑最近几年展示了很多有趣的应用（比如Tsimerman也在将o-minimality用到代数几何/数论上），因此我相信这个方向以后会越来越主流。