就事论事,是一个人的基本素养。
如果有人发表与你相悖的观点,你可以通过很多种方式去反驳对方,比如:
1.指出对方的观点没有证据支撑。
2.指出对方列出的证据来源不可靠,证明力不充足。
3.指出对方的论证过程存在逻辑问题。
4.抛出更有力的证据和论证,证明自己的观点。
然而,在绝大多数事件中,网络“辩论”都是下面这样的。
1.诉诸道德
如:“生而为人,请务必善良,你怎么能这样攻击xx?”
2.诉诸共情
如:“如果你也遇到xx同样的事情,难道你会做得更好?”
3.诉诸资历
如:“你算老几啊,有什么资格质疑xx”
4.臆测动机
如:“你收了yy多少钱,这么帮她说话?你是不是和她睡过?”
5.人身攻击:“@#$%^&*…”
你一言我一语,唾沫星子乱飞,看似气势十足,然而却没有任何实质内容,无异于废话。
可悲的是,说废话比合理辩论来得容易,所以总会有成千上万的人同时说废话。在这种恶劣的环境下,理性的声音会轻易被掩盖,理性的人则往往因为遭受攻击而选择沉默。
这就是我们说的“沉默的螺旋”。