文章来源：李喆围棋
　　围棋文化内容会有很多种表现方式，围棋国手李喆在微博上发表了他的看法，以下为微博详细内容：
　　如今很多人谈“文化”色变，在围棋界，这或许并不是他们的问题。恰恰是棋界这么多年未能建构出好的围棋文化，使得很多玄谈充数的、碎片化的臆想代表了围棋文化，以致于围棋文化在许多人的印象中就只是那些东西。对那些内容，我也是只能苦笑的。
　　举一个具体的例子来说什么样的内容是好的围棋文化。就从棋评来说，如今有了AI，任何人都可以用AI来看职业高手对局，很快就能知道哪方占优、哪步是失误、哪里是逆转。但是这些信息并不能反映对局的真实情况，对局的真实过程，对局者的思考内容、心理状态、对局氛围等等与这些数据可能相隔甚远。从AI数据，所有人都能看到高手在这里失误了，但很少有人能看出高手在这里失误的原因，也就不能从这个失误中得到什么收获。
　　胡耀宇写的棋评系列则完全不同，他也参考AI的数据，但更重要的是去体会局面、揣摩对局双方的思考路径，乃至情绪变化。例如前几天写聂马七番决胜局那篇，马老在胜势下连续送了很多出去，最后惜败半目。这个过程是怎么发生的？耀宇兄的大意是说，由于马老的一个技术特点是擅于观察对手（因此能写出《围棋与三十六计》），而聂老那时一副稳如泰山的样子，马老在读秒中来不及准确判断形势，便凭本能去对方空里制造劫材，考虑一个打劫拼搏的可能。不料那步棋是后手死，白白损失进去，但其实只要冷静下来回头收官，仍然是胜定之势。但思维惯性让人很难停下来，后面越送越多，最后实在没折腾出棋，回头收官，发现竟然才输半目。
　　从这个剧情中我们能总结什么呢？其实可以有很多层面。比如我们在面对自己犯下的一个错误时，能否迅速阻断，不在错误的道路上继续错下去？这就涉及到思考围棋的两种方式，一种是沿着前面的落子过程来思考当前局面，另一种是任何时刻都以当前局面为静止的思考对象，不考虑前面发生过什么。绝大多数的棋手都是前者思维，而后者思维最强的棋手我认为是李昌镐，当然现在更强是的AI（给出任意局面的任意时刻都能客观判断）。在日常生活处事中，我们同样有这样不同的思考方式，这样的反思就涉及到围棋的“明理”功用。
　　对于当局者而言，下了一步试应手，对方竟然脱先说你这是后手死，难免会有点上头。如果及时承认犯了个错，把时间用在判断清楚形势，回头收官，还是能确保取胜。但一旦上头，可能目也不点了，一定要让那个错不是错，结果是错上加错，导致败局。看耀宇这篇文章，读者就可以和棋手一起反思，当我们在突然犯错或遭遇意外打击的时候，能不能迅速保持冷静，抛开前面的失误、懊恼甚至受辱的心情，去冷静理性的判断自己面临的局面，不让情绪把我们带走？这种对情绪控制的反思就是一种“修身”。
　　好的围棋文化内容会有很多种表现方式，棋评只是其中一种，而棋评与棋评之间的价值差异是巨大的。如果仅从AI来看，犯下前几个错的时候胜率都不会有太多变动，只能看到最后一两步棋突然被逆转，这符合AI眼中的事实，但不是鲜活的人之间发生的事实。
　　我和耀宇兄对于棋文化的共识之一，是要由棋谱进入一个真实发生的思维博弈空间，以各种方式去复现对局现场，而不能只留下一堆冰冷冷的棋谱。由技术进入心理、情绪和思维的空间，从这个角度进行棋评，是真正复现对局现场的一种方式。其它的方式比如上世纪日本的“覆面子”、川端康成在现场对棋手的观察记录与文学书写等等，还有很多可能开创的新形式。
　　围棋的文化与胜负当然不是截然两段，那盘棋正是因为犯错的一方输掉了，这样的反思才更深刻，这就是“胜负是过程”的意义。尤其是当棋友们自己遇到类似的棋局，采取类似的反思方法，一定能在技术之外有所收获。
　　这样的围棋文化，不是空中楼阁吧？
　　希望更多的人能以这样的方式去对待和理解围棋，不必再谈“文化”色变。而棋界同仁更是要去思考以什么样的方式去建构和拓展类似的文化，或许能以各自的长处去为围棋真正使人获益做出贡献，这对真正的围棋推广至关重要。