请大家在正文结束前别插楼

这篇分析文是想来说一说童话的。总说新兰是一场童话，后来渐渐地有人发现，这种不讲道理、虽然不合适但还是莫名其妙地凑在了一起的恋爱似乎更为普遍（这不仅仅是新兰党内的一种主张，甚至已经影响到了一部分的柯哀党人）。与柯哀百年一遇的缘分相比，青梅竹马似乎更显得现实。这种看法是让人心惊胆战的，因为这很有可能会让柯哀党自废武功，造成众多柯哀党的尴尬：既然柯哀比新兰更像是一场童话，那针对新兰的现实主义批评岂不是通通无效了，本文的写作受到萌萌金与凉茶关于柯哀童话论的激发，尝试提出新的角度。

新兰是童话吗？新兰当然是童话，对比一下灰姑娘和新兰的母题可以发现，这两者高度的重合（母题指：文学作品中无法被进一步分割的无主观色彩的元素，比如，战争就是一个母题，而“控诉战争的罪恶”，则是一个“主题”）。无法得到父亲重视的平凡女孩（相对）灰姑娘，对应同样父亲角色缺位的平凡女孩毛利兰。作为童话故事中平凡女孩的大救星的王子，对应侦探故事中日本警界的大救星的工藤。阻挠灰姑娘和王子在一起的邪恶势力继母母女，对应阻挠新兰在一起的邪恶势力酒厂（客观上）。灰姑娘哀求“榛树啊!请你帮帮我，请你摇一摇，为我抖落金银礼服一整套。”对应毛利兰哀求“新一啊！请你帮帮我，请你救一救，在我身边不要再离开。”而最后王子仅根据谁能穿上舞鞋判断谁是自己的爱人，又对应青山根据“谁是设定好的青梅竹马”钦点工藤的意中人。

如果仔细阅读灰姑娘，就会发现其中的很多价值观放在当代的确值得商榷，比如，宣扬以貌取人，物化女性（有国外研究发现格林兄弟收集的168篇童话中94%提及相貌，平均每篇13.6次[1]）、宣扬忍耐顺从、维护阶级制度，丑化劳动人民（马克思主义批评家的观点）等。这些批评放在新兰关系当中，居然大多也能成立。比如，毛利兰时常以肉体诱惑的形式施展角色魅力，
肉体诱惑不是不可取，谈肉色变，以为伤风败俗，在时下的意识潮流当中是不必要的，但是，这种肉体诱惑必须要为某种艺术表达服务，或者也应当是作为角色亲密关系的一项证据（只给你看），表达一种互相信任的真善美。也就是说，肉体诱惑的正确打开方式，是关系建立“之后”对关系的确认，并在这种确认之中获得愉悦，而非将自己物化为一种性资源，以此来“寻求”关系的确认，从而沦为行走的器官。甚至，和灰姑**起来，毛利兰的肉体诱惑门槛更低，更符合平民阶级的诉求。灰姑娘要赚取王子的爱情需要漂亮的礼服，白雪公主需要漂亮的脸蛋（世界上最美的女人），而毛利兰什么都不需要，她只需要每一个女孩都有的下半身的某种丝织品，这种丝织品如同铃铛，可让天下男人一听到它的感召便如同巴甫洛夫的狗一般垂涎三尺，收放自如，随叫随到，成本低廉，岂不美哉。

再比如，经典童话故事之中，女主人公普遍逆来顺受，排斥成人的理性考量，以一颗赤子之心感天动地，然后得到了超自然力量的协助，最后实现阶级跨越，赢得王子垂青（安徒生童话除外）。这种价值观否认个人努力与反抗的必要（因为那是“算计”，是对纯洁的“善”的污染），怀着对善一心一意的虔诚等待神迹的降临，像极了毛利兰对工藤新一的态度。甚至，和灰姑**起来，新兰故事还要更加照顾少女敏感的内心。灰姑娘本来就出身于有资格被王子邀请的“富人”家庭，白雪公主本来就是“公主”（其实有一说一，这种忽视下层阶级的不友好设定集中在格林童话当中），而毛利兰是真正的平民阶层，普通女孩凭借普遍拥有的“无知的先天的自发的善”，再加上某种廉价丝织物即可获得精英阶层的赏识，而无需家族的支撑、礼仪的训导（贵族阶级和大资产阶级的婚姻要求）、甚至无需学识的精进或是跟随精英的脚步共同奋斗加深感情的经历（小资产阶级的婚姻要求），平民阶级只需保持本性，用爱发电，等在原地，甚至不用主动去“参加舞会”，自有精英阶层倒贴守护，哪怕走得再远也不离不弃。显然，这是根本就不现实的，并且其坐享其成的价值观的消极意义抵消甚至远远超过了它对打破阶级桎梏的诉求的积极一面，甚至我愿意用另一个词来表述这种对“善”的过度执着：反智主义。
事实上，诸多经典童话的糟粕确实受到了近现代马克思主义和女权主义批评家、教育学家的颇多诟病，但这些故事却并没有遭到普通大众的普遍反感，没有人会去指出这些超自然力量的不合逻辑，还有主人公阴差阳错的命运的现实不合理，也没有人会对主人公“坐享其成”、“物化女性”等价值观做出抨击。这是为什么呢？
这是有原因的。

第一，大多数人对童话承载的价值过于忽视，除了专业的教育学者和文学批评人士，人们往往认为童话“不过是”童话，不能当真，不必当真。孩子看了开心，而且也包含了正能量，那就够了。
第二，由于童话的受众是智力发育水平较低、专注度较差的儿童，童话就必须要篇幅简短，内容简单（篇幅简短实际上也限制了内容的发挥），童话营造出的世界必须是儿童感性的、非线性的思维所能理解的，同时，童话又要在潜移默化中完成教化职能。于是，童话就必然地走向人物脸谱的单一和强烈的二元对立。黑白分明，不存在灰色地带，而且黑白斗争往往是白热化的。这种鲜明的善恶对比，使得人们对邪不胜正的诉求压倒性地占据了主要地位（安徒生童话再一次例外）。受众急于看到邪恶受到惩罚，正义得到幸福，主要矛盾如此突出，以致于这种幸福是否满足“程序正义”，已不是童话要关注的重心，幸福本身就是秩序的表达，这一点我是赞成的。一种价值观，哪怕它本身是善的，都不应当在可预见的范围里阻碍另一种更充分的真善美的表达，否则就是邪恶的帮凶，这和邪恶没有区别。
第三，由于儿童文学是成人写给儿童的文学，寄寓着成人社会对未来一代的文化期待，因而儿童文学拥有不同于成人文学的基本美学特征，即“以善为美”而非“以真为美（反映真实的社会现实和人类情感）”，它强调的是“以人为目的”，从根本上“改善人类[2]”。换句话说，童话的任务本就是德育而非智育，恰恰是要突出德的价值。童话无所谓“反智主义”，所以也谈不上批判了。

那么回头来看名柯，新兰童话尽管在述说不离不弃的情侣道德和追求阶级壁垒的突破方面有价值观层面的正面意义，但同时也输出了“坐享其成”、“物化女性”、“反智主义”等类似的不良价值。那么，这些糟糕的价值观能够因为上述三点而像经典童话一样被宽容吗？
不能。
第一，对应上述三点中的第一点，名柯不是儿童文艺，而是成人文艺，至少是半成人文艺。其具备的推理要素，反映的社会现实，揭露的复杂人性，以及复杂的主线剧情，远远超出了儿童文艺的承载能力。尽管有A药、易容术、京极真、沉睡了千话的小五郎等不合常理的设定，但名柯整体上仍然是现实主义的，魔幻设定不过是辅助剧情推动的工具，揭露作案手法需要逻辑，展示作案背景需要介绍大量的成人世界的上层建筑，作案动机是儿童往往无法理解的爱恨情仇，前期阴暗恐怖的画风，对儿童更是极其不友好。甚至，京极真这一极不现实的人物恰恰也是现实主义的要求，因为在平民阶层的毛利兰都能泡到精英阶层的工藤新一这样一条基准线下，精英阶层的顶层人物园子必须要相应地提高择偶标准，因为让一个能力不如新一的男人做顶层精英的乘龙快婿会严重地违背日本门当户对的社会现实。可是，新一优作父子已经代表了名柯推理的最高水平，踩在他们头上会崩坏新一“第一名侦探”的偶像人设，而铃木家族又代表了日本最顶尖的资本势力，男方很难在这一点上有所突破，何况资本优势在名柯当中很难成为偶像要素，在两重道路全部堵塞的情况下，只有寄希望于这名男性逆天的武力值了。
回到之前的话题，名柯现实主义的风格，导致名柯的很多受众不会拿它当“不必当真”的童话来看。这些受众是当真的，因而也是会较真的，他们恰恰是合格的受众，而不是仅仅把名柯当作娱乐的嘻哈分子。对于前者而言，名柯多大程度反映了现实，是一个合情合理并且堂堂正正的追问。

第二，对应上述三点中的第二点，名柯目前是一部长篇漫画，人物形象众多且复杂，这是与童话相比的重大不同。童话人物脸谱单一，善恶二元严重对立，而在名柯当中，角色互相的关系错综复杂，人物往往具备多面形象，甚至同一个人物在不同的阶段形象也在不断成长。贝尔摩德、琴酒等反派角色收获了众多的粉丝，这在传统童话的领域中是不可想象的。红黑双方看似矛盾尖锐，但受众并没有从这种尖锐的矛盾中发展出爱憎分明的立场，没有发展出对邪不胜正的强烈期待（讽刺的是，反而发展出了感情线的爱憎分明和强烈期待）。新兰关系的糟粕不但没有被更强有力的价值追求掩盖，反而在感情线的爱憎分明和强烈期待的趋势下成了斗争的要点，处在了漩涡的中心。抓住对方的弱点，保护己方的弱点，直接关系到感情线道义之争的成败，新兰的每一处糟粕，都是柯哀的弹药，是斗争的武器，是确立本家文化自信的重要筹码。从这个角度来说，新兰的不良价值观还是无法被宽容的。
第三，对应上述三点中的第三点，童话因其受众的特殊组成，强调德育而非智育，甚至连德育都算不上。因为童话的所谓“德育”不教育儿童认识“美德因何而成其为美德”，甚至也不引导儿童辨认美德，童话只负责将儿童最朴素的对善与和谐的那部分期待激发出来，然后告诉他：这个世界就是你想象的那种样子，你只要等在原地就好了。为什么儿童只需要等在原地就好了？因为让儿童站立行走从条件上看为时尚早，不如给他足够的时间确认内心的期待。但问题是，名柯不是一部儿童文艺，即便有儿童文艺的成分，第一批从中吸取养分的人也长大了。从儿童世界进入成人世界，智识教育不可或缺，苏格拉底说知识即美德，就是说，美德要上升为一种“自觉”的教养，“知其善而为之”，而绝不再是停留在儿童阶段的感性自发：“不喜欢看到有人死在我面前”，更不是以权威做靠山：“换做是新一，就绝不会”。因为感性是多变的，权威也是靠不住的。今天你不喜欢，明天可能就喜欢了。今天权威这么说，明天就有可能那么说。而在残酷的现实面前，没有强大的定力的美德是糟糕的，让人失望的。美德必须拥有某种定力，而这种定力只能来自于理性对美德的内在价值的确认。在这种情况下，反智主义就是德性的敌人，新兰的反智主义倾向无法被宽容。

总结：尽管新兰的相遇是现实（比比皆是的青梅竹马），但新兰的相爱是童话，并且这种童话因其内含的大量糟粕而严重削弱了它的价值。做个对比，同样是爱情童话，海的女儿为了获得爱情始终在默默付出，她救下王子的性命，事后又隐姓埋名，为了接近王子放弃说话和唱歌的能力，忍受在刀尖上行走的痛苦，最后不愿意杀害王子甘愿化为海上的泡沫，对比灰姑娘拒绝劳动（两次让鸟儿来给她拣豆子），一味地哭告，海的女儿散发出来的神圣光辉，让她尽管最后是一个悲剧，但公道留在了所有人的心中，让一众灰姑娘、白雪公主都自惭形秽。我们无法责怪《海女》当中的邻国公主，因为她是无知的，但新兰党却是知的，毛利兰有朝一日发现真相，她也将知，当邻国公主发现了美人鱼的秘密，她将如何自处，自私地无视，还是无私地放手呢？

说完了新兰，再来看柯哀，柯哀是童话吗？
柯哀还真是童话。
新兰童话和柯哀童话一样吗？
不一样。
新兰的相遇是现实，相爱是童话，柯哀的相遇是童话，相爱却是现实。两者的童话性质分别在于：新兰是现实爱不上，柯哀是现实遇不到。
柏拉图在《会饮篇》里描绘了一种球形人，球形人被劈成两半导致人类从此终生都在寻找另一半，这被认为是当代“另一半”说法的滥觞。现实不存在的A药，让柯哀二人在百万分之一的概率下双双变小，他们有着共同语言，互相在乎，互相愿意为对方牺牲，在周围人几乎都不知道自己真实身份的孤单世界里彼此提携。柯哀的相遇确实是一个童话，在另一个楼里我说：“柯哀绝不仅仅是合适那么简单，柯哀是生死之交，是高山流水，是相濡以沫，是你中有我。”，这个相遇相知如此浪漫，如此难得，后来的相爱反而是现实了。就是：这样的两个人既然能够以这种方式相遇相知，那么之后的相爱是毫无疑问的，水到渠成的。好像创造出这样一对男孩女孩让他们百年一遇，就是为了他们的相爱，这是他们的使命一般。
没错，一半的使命，便是与另一半重逢。
柯哀，背负着这样的一种使命，凝聚着人类众多的美好期盼，足以令现实的道德律令和无病呻吟的小资情侣相形见绌变得无比庸俗，尽管起跑线极其得不公平以致于背上了什么小%三小四的骂名，但是柯哀的光芒太耀眼了，看着它会让我热泪盈眶，这种缘分人类如果值得拥有，便已经是无比的幸运，哪里轮得到新兰用它那来路不正的非法设定来约束呢？
总结：柯哀百年一遇，一遇便是一去不回。我们谈论的柯哀相爱的现实可能，是在“柯哀已经相遇”这个条件概率之下的。同样的，谈论新兰的不可能，也是在“新兰青梅竹马”这个条件概率之下做出的。P（A|B）>>P（C|D）,之所以要对新兰的不可能进行分析，目的是将新兰从现实领域中驱逐出去，是有它的意义的。逻辑是：首先，新兰的相爱是不现实的。其次，新兰的价值观是糟糕的，因此它也没资格被当作是童话。最终目标是将新兰从现实和童话两个领域全面驱逐，实现柯哀在童话价值观高度和现实可能性的全面胜利。如果最后真是所谓的新兰结局，那就是名柯同时在现实领域的歪曲和价值观领域的坍塌，而柯哀党可以自信到底。
[1]百度词条：灰姑娘
[2]黑格尔《美学》

正文结束

让我们一起认认真真好好看看大大楼楼辛辛苦苦写下的分析文

仔细想名侦探柯南简直教坏小孩子啊，男孩子四岁喜欢上女生，高中生不努力学习冲刺高考，天天谈恋爱，还有原本老实制药就可以的诺奖的科学家庭，却要加入什么犯罪团伙，最后20年的一年级和高一却没有丝毫成长，最后的最后，主角永远是那些官2代，好似再说穷人永远无法翻身一样