不滞物所失，但求心有得
楚王遗弓，各人看法有殊。而于我看来，三者并无高下，皆是依其身份与观念所言。三种言论更是有异曲同工之妙，即都不凝滞于己失外物，只求得心中淡然安定。
楚王乃一国之君，心中首念应是臣民，他不计较自己一张弓的得失，以“楚人得之”自安，这是身为明君的豁达与关怀；孔子为儒家圣哲，贯彻人为本的仁爱观，一句“人得之”体现的是儒者的博爱；老子则是道家旗手，秉持天地为一的齐物观，“失弓得之”是道家的包容与恬淡。综此三者皆不拘于“弓”本物，而是聚焦于自身观念与原则。
如今的我们也应如此。不必去争论其中高下，而是秉持我们的身份——新时代青年，看淡万物所失，而让心中的观念得以坚持与收获。
外物的得失本就不在你我指掌之间，汲汲然追求甚至一厢情愿地欲将其留下，必然凝滞其中。苏子感叹“天地之间，物各有主”，纪伯伦亦言“你的孩子不是你的孩子。”人之于世都是孤独的，除己身外别无他物。因此，我们更应把握的，是自身在得失过程中心灵的收获与成长。
朱光潜告诉过我们对于一棵古松的三种态度——实用的、科学的和美感的。实用与科学终是就古松而引申出的各种价值利益关系，究其根本是对外物的过于执着；而唯有美感的是由我们心中而生的情愫与态度，它不倚仗外物而存，却是涤荡心灵，陶冶心智。美感的态度才应是我们在得失外物中最为坚固而根本的原则。
然而需要指出的一点是，不凝滞于物不代表对外物的全盘摒弃与否决。穆罕默德是教导我们在有两块面包时拿取一块换一朵水仙花，但前提是你要有两块面包。朱老先生在强调美感的态度时，同时也告诫了实用的基础作用。我们不是不需要外物，我们只是不过于追求外物；我们仰赖供以生存的所需的外物，但可以用面包，换取一朵滋润心灵的水仙。
揆清现实，人们在愈加纷繁的外物中享受着更为便捷而绚烂的生活，这本无可訾议。但当金玉其外渐渐造就了满腹草莽，当害怕失去外物修饰胜于内心枯涸，以至胸中再无豁达恬淡，我们是否应该想一想第欧根尼唯一想要的那缕阳光。
博尔赫斯曾说，其实我们在生活中不知不觉间已获得了全部，只是多数人不知道而已。如果我们能做他口中知道这个真相的少数人，也许更容易脱身外物之滞，而求一心之安吧。
华堕实结，岸亏谷盈
茨威格说：“在得到之前不轻言珍贵，在失去之前不轻言轻贱。”有得必有失，有失复有得。面对一把弓箭的得失，楚王、孔子、老子各自从国家、天下众生、天地自然的三层高度提出了各自的见解，境界不同而实质相近——他们都是以一种淡然的心境、豁达的胸怀看待得失。窃以为，豁达看待得失恰为处世上策。
揆诸此次新冠疫情，从“山川异域，风月同天”到“岂曰无衣，与子同袍”，再到“青山一道同云*雨”，在中国最无助的时候，日本、巴基斯坦等友邦纷纷贡献了自己的力量。而如今，中国疫情稳定，反是国外疫情更见肆虐，于是乎，我中华举国上下以最恳切的姿态给它们送去爱心。纵观疫情脉络，为他国捐赠看似为“失”，然转换视角，又何尝不是“得”之甚厚呢？
《癸辛杂识》有言：“华不堕而实不结，岸不亏而谷不盈。”美丽的花朵凋谢才能结出沉甸甸的果实，河岸不低沉就无法拥有丰盈的河谷。若是渴望远方，就注定一路肩负沉重的包裹；若是心系社会，就注定无法实现所有的个人利益……得与失，从来就是相伴而生，互为转化。豁达看待得失，过多的私欲就会萎缩，多余的烦恼便会消散，生活就会变得顺心，终而成就一种更幸福、更自在的生活。但若过度看重得失，就会“放大焦虑，矮化梦想”。正因如此，得也好，失也罢，我们的心境决定了其所带影响的大小。君子，理应培养一种豁达看待得失的心境。
在《浮士德》一书中，主人公浮士德面临着全社会共同纠结的问题，即个人利益与社会幸福的矛盾冲突。最终，浮士德选择了成全全人类的幸福，被上帝接到天国。而在现实生活中，我们每天都在面临着“浮士德难题”，有太多人苦于计较个人得失，甚至因此误入歧途。其实，小至处理个人的得与失，大至权衡个人与国家之间的得与失，如若我们能转变思维、放下执念去看待，定有意想不到的收获。乃如一句“九死南荒吾不悔，兹游奇绝冠平生”，把“贬谪”看作“南游”的苏轼为我们端正心态、拓宽胸怀看得失指明了方向。
“得之，遂纳之；失之，遂任之。”对于某些得失，我们大可不必过于执着。