想把朋友们的金言玉语收集于此，以示愉快”赞同、共识、支持、......”。也把本人某些既成观点重写于此，供关注人士随时驳斥。也保存某些人的言论......，供大家思考.......。

崔坤给大家彻底讲透埃氏双筛法：
设奇素数Pr<N^1/2,那么有｛Pr｝奇素数集合，在任何大偶数N=2n≥10中，根据埃氏双筛法：去掉奇素数3的倍数后，剩余a1个奇数，
那么有3的真实剩余比：
m1=a1/n；
a1个奇数中再去掉5的倍数后剩余a2个奇数，那么有5的真实剩余比m2=a2/a1;
a2个奇数中去掉7的倍数后剩余a3个奇数，那么7的真实剩余比m3=a3/a2;依次进行双筛至P(r-1)剩余奇数为a(r-1)则P(r-1)的真实剩余比为:
a(r-1)/a(r-2)；最后止于Pr
双筛后的剩余奇数ar,那么Pr的真实剩余比为：
mr=ar/a(r-1)
这里的奇素数p也可能提前终止双筛，那么有p至Pr的素数的真实剩余比都是1。
那么把这些结果代入真值计算公式有：
r2(N)=
n*a1/n*a2/a1*a3/a2*…*
ar/a(r-1)
=ar
当然要排除N-1是素数的（N-1,1）和（1，N-1）这2个数对
即r2(N)=ar≥1
或者r2(N)=ar-2>1
友情提示著作权归作者崔坤所有！

花齐空【证明】的是【主项非空】不是【x(真)非空】
只看楼主，收藏，回复
hajungong57141

(待续)
回复，1楼，2020-02-20 14:26
hajungong57141

(待续)
回复，3楼，2020-02-21 12:02
hajungong57141

4楼，2020-02-22 14:25
以上是我见到的57141的最好的，最无敌意的，最有价值的一个专贴。他观点很明确，很尖锐有力。“歪曲、窜改”之处也很具体、清楚。可以说是对我的“？将军”。可惜，他只以“一言堂”形式出现在这里。
对我而言，我既被“将军”，我怎么办？57141：你说：我该怎么办？请大家说；我该怎么办？

见liuluojieys言：
”与本贴无关的争论，请各位自立新贴。此后再出现，请自行删除。”
其意明白了。但，我仍当您为可尊敬的朋友。
复凑凑热闹贴，转此留存：
"君可慢慢想。但是，无论如何，这个问题是绕不过去的。"
1，当然绕不过。
2，我老天真了近50年：以为学术界是"学术净土"，以为文人都是"纯正文人"，以为社会是"理想社会"，以为领导都是"英明、可信任"的，以为现实中的老、少研究者都是"正人君子文人"，以为学生都是"可教的聪敏、善良、有道德"的，......
更令人伤心的是：我站在讲台上鼓厉学生："要勇攀科学高峰......"，天知道，在现实中，确有这些不能公开讲的"禁题‘’。我为我被欺谝而伤心。
3，当然绕不过。我为它攀爬了近50年。过没过？原著中有。在此贴中近十年的观点阐述也足够“聪明的、悟性高的、能举一反三的、善良......”人轻易爬攀过去。足可拿去据为他”己有”。此，有事实证明。
举一例说：我说“......不失一般性两筛剩，非空......”，就有人说：“早已有之，......”。
本来这是一些简单朴素的道理，可总有人不愿愉快、坦然承认。偏要视而不见，充耳不闻。或者加以歪曲、窜改，或者拿去卖给欧拉，或者骂它是“满街都是、无穷数理通之类、婴儿啼哭、话齐空、......”。
在此“环境、人境、语境”中，能讲什么？
......。
1，请平心静气点；
2，本人非什么评判人，更焉涉权威？；
3，此处的确有个“权威评判人”手操“一言堂”......。他在搞话语霸权；
4，“真值，空，还是不空？”，此时、此地不能”直答、简答、立即答......”。......。
5，请您为我设身处地地想一下：
此处有人手拿尖尖帽，有的在写批判稿，有的说1是素数，有的把“......不失一般性两筛，非空......”卖给欧拉......，或者说满街都是，有人要我“认错”，而我错在哪里确说不出来。有人要对我施行电击，有人非要先搞“精确公式、渐近式、比精确度、”，......。还有人天天“无穷理通、做题、比例计算、计算证明、反证法、小棍......、玩不定方程、玩概率、玩不能计算......、”，还有更多的人，只是“初、浅、表、浮......急功近利、投机取巧”地，生硬地抓住爱氏筛法反复玩，好一点的拿着“一筛连乘式、（再好一点的）爱氏双筛连乘式”无休止地“计算、验证、变换、......”，还有人，恶贬前人，恶贬爱氏筛法，恶贬“连乘式”......。
更还有人，凡我的“概念.....用语、完整句型......”一律忌讳......。不得己要说时，一定要“窜改、变几个字......”。我不是说"我就怎么了不起......"。在讨论、争鸣中，至少别"窜改、歪曲......."对方本意。在辩论中至少平等待人，尊重对方。
......。
在此环境中，我能”直答、简答、立即答......”之类"两百多年里，连精英们也没搞清的要命的"
问题吗？
无可奈何地伤及很多人......，请乞恕罪
回复，12楼，2020-04-03 11:10

自以为是的先生们，知道“波动”反例，怎样圆解么？

无论是证明、还是求发表，我的体会都是：“没有一盏省油的灯”！

57141有本事，你到此讲理呀。

<花齐空在第三者帖中称: 量你、57141不敢应战。>中，见到57141有贴：
花齐空有自建的【堂】发其【言】，
又不断不请自到别人的【堂】中发干扰【言】，
这是很覇道的行为。
回复，43楼，2021-04-22 14:03
花齐空有自建的【堂】发其【言】，
又继续不请自到别人的【堂】中发干扰【言】，
这是很覇道、失德的行为。
收起回复，45楼，2021-04-23 10:27
花齐空回复 hajungong57141
一， :请持开放态度，......。仅凭一言堂应敷，是不是"真君子"？不正面反驳别人答辩词，是不是理论上过硬？
二，据理答辩就是"很覇道的行为"？
据理答辩就是"很覇道、失德的行为"？
什么叫"恶性一言堂"？
有种别删别人的答辩贴。要像个"真君子"样啊。