首先讲一个例子，来去解释我会如何和大家分享我心里所思考的古风。
语出《谈艺录》，2007，三联书店。
钱钟书先生在《谈艺录》中比较了《沧浪诗话》和白瑞蒙的《诗醇》，因为二者都有一种神秘主义（Gnosticism）之倾向。对于《沧浪诗话》我想不必多说，因为它本身所具有的佛学的性质以及其所谓的“羚羊挂角无迹可求”水月镜花之感，但是《诗醇》其实不太一样。

《诗醇》的特点在于其诺斯替主义是神学性的，白瑞蒙是一个神父。所以，对超验的理解在严沧浪以及白瑞蒙之间产生了隔断。

这也就是我想分享的特点，就是比较文学中的超验之异同。quq~

阁下是想讨论多文学共有的深层次意义，还是单一文字都有的特性与共性？老夫觉得在这个吧里，多是心思细腻，为一句文字神魂颠倒的人儿，所以，能与阁下相谈者，并不多

欢喜古风貌似是第七个年头了，在这儿的人，大多都是欢喜了便欢喜了，不会过多在意它的什么特点什么特性。
楼主若想探讨文学性的东西，理应去那文学吧，楼主莫不是走错了？

并不觉得不行 希望楼主可以继续发

支持一下。

坐等

六个月过去了

楼主我觉得你读过几年研后，再来看你今天的帖子，感受会大不一样的。其实你比较的是文学批评，而不是文学本身。中国古代的文学批评大多不成系统，这样做意义不大。不如直接比较文学作品，然后去挖掘艺术技巧和文学趣味上的异同。

啊，没想到当初发的帖子大家还有共鸣和讨论，深感荣幸，所以准备继续分享我的观点。
首先是关于古代文学成不成体系问题，古代文学也好，现代文学也好，体系是理性现象，文字是感性存在，所以如果我们要归置现象，必然会回归理性。
第二个是一个更深层面的原因，我从初中开始就喜欢古风，但是其实我们很难界定说什么是古风，什么又不是古风。从词源学的意义上考证，古风大概就是古代的风格的形式，但这其实是一个很宽泛的概念，虽然我觉得我也不可能对古风概念的溯源或者说界定做多大的可能，但至少只是当做一个业余爱好者的一种茶余饭后的对某种社会现象的讨论。到底什么样的文学能够具有其感性特质？（所以不要喷我，喷我就是你对，求生欲jpg）
因此，我想讨论古风背后的事物，什么是我们所能够感受到的，不仅仅是色授魂与的感性，还有永恒的理性之光。
我希望探讨的是存在（being）在何种意义上被理解？不仅仅是西方的，古风中是否在感性背后有着理性的追求？