为了便于理解，我打个比方：我们只见过女生要求男生有房的没见过要求男生没房的，所以说通常一个人的优势越多，选择范围越大。这里的“优势”不是你说的算，也不是我说的算，而是某种状态因为喜欢的人多了，也就成了优势！如果喜欢非处的人多，非处就是优势。可是你觉得这种事可能么？？？非处不娶的人很多，非处才娶的几乎没有见过；没房不嫁的人很多，没房才嫁的几乎没有见过。

城市猎人说，《进化心理学》D.M.巴斯 著 华东师范大学出版社 p154
“当前的研究表明，对婚前性行为的认可程度是预测婚外性行为的最好指标，婚前拥有许多性伴侣的人比那些婚前几乎没有性伴侣的人更容易对配偶不忠”
上述观点的参考文献：
论文1：Thornpson,A.P.(1983).Extramarital sex :A review of the research
literature Journal of sex Research，19,1-22
论文2：Weiss,D.L,&Slosnerick,M.(1981).Altutudes toward sexual and
nonsexual involvements among a sample of college students. journal of
Marriage and Family,43,349-358
希望真正有科学精神的人讨论这个问题，这个问题在中国起码有几万人次的讨论了，经久不衰，一堆傻X引用自己臆想出来的伪科学。
我是第一个引用正经学术文献的人么？。
下面以自问自答的形式回答几个知乎网上关于此类问题的质问：
问：男性择偶对处女有偏好，的确会对一些女性有压力，这种心理压力是对女性的摧残，不是么？
答：女性择偶对经济实力强的人有偏好，也会对一些男性有压力。如果处女情结对女性是一种所谓的“压迫”，试问社会上那么多女性林林总总的择偶要求对男性就不构成“压迫”么？
某知名情感作家就玩过矛盾的一出：当男人给他写信说自己有处女情结，他就极力教育甚至是嘲讽这个情结要不得、不正确。当男人抨击女人拜金的时候，他就说穷男人不应该找对经济要求高的女人，男人满足不了女人应该默默走人而不是抨击对方拜金。很显然，该作家的态度、逻辑是矛盾的。很多人都在网络上**，跟这个作家一样。以知乎为例，对于“现在的女生很多拜金么？”这种问题，大家一边倒的认为女生有经济要求是合理的，即便这种要求对一部分男性造成压力。对于所谓的处女情结，知乎上至少不低于一半的人极力阐述这种择偶要求多么不好、对女生造成了多么大的压迫。
问：男性的处女情结是把女性“物化”了
答：当女生要找家境富裕男，当女生要找“器大活好”男的时候，算不算在“物化”男性呢？当男生寻找身材好的女生的时候，是不是也在“物化”女生呢？
问：男性的处女情结是不是一种不自信？
答：按照这种逻辑，女性希望夫家有钱，是不是一种不自信？对自己个人赚钱能力的不自信。企业要求员工毕业于名校，是对自己的识人能力与培训能力不自信。。。。世界上有无数根据某种标准筛选人的例子，这都是不自信啊！
问：为什么法国、瑞典等国家的男士不计较，而亚洲（中国）的男性斤斤计较？
答：首先，这是真的，的确是他们更不计较此类事情。但是，法国难道不是一个夫妻出轨率更高的国家么？而且当法国中学生滚床单的时候，中国的一大半中学生还在苦读数学。其实消灭中国男性处女情结的最佳办法就是中国的中学女生与中学男生配合，大家力争在十八九岁彻底结束处女处男之身，这样的中国社会将基本消灭处女情结。
问：爱到足够深，是不是就不会太计较处女这个问题。
答：也许吧。但是，我见过女人嫁给丑男，我见过女人嫁给穷男。。。我能不能说不要丑男、不要穷男的女生也是爱得不够深。如果女性企图男性都要爱得足够深，试问，女生们爱男士都是爱得足够深么？如果一个城市有百分之五的女生愿意裸婚，那么我可以指责另外百分九十五的女生没有爱到足够深么？
问：婚前性行为，与人品有关么？
答：就孤例而言，可以无关。如果是大样本，“当前的研究表明，对婚前性行为的认可程度是预测婚外性行为的最好指标，婚前拥有许多性伴侣的人比那些婚前几乎没有性伴侣的人更容易对配偶不忠”。也就是说，即便可以有婚前性行为，但是伴侣数不要多。
问：处女情结是男女不平等么？
答：不是。女生也可以有处男情结，至于这个女生是否放弃，那是她的自由。如果一个女生听说一个男生有恋爱史、同居史而拒绝与之交往，那就是她的自由。还有，所谓的“平等”，并非机械式的一一对应。假定恋爱双方家境相等且均为独生子女，男方买房平等么？
在择偶这种高度私密的领域，任何人都有权利提出任何稀奇古怪的择偶条件，满足这个条件的人如果愿意可以留下，不满足这个条件的人可以走开但不要对择偶条件本身唧唧歪歪。只要你开始攻击别人的某一条择偶条件不正常，别人一样可以论证你的某一个择偶条件不正常。而且，凡是攻击别人处女情结不对的人，往往没有自己晒出择偶条件，这样，攻击者永远处于攻击的主动方而不担心自己的择偶条件被攻击，这本身就是有问题的。
我建议大家形成默契，绝对不对“择偶条件”说三道四，除非其中出现了欺诈、强迫。

凡是没有统计数据（二手、三手的间接论据也行）就轻易下断言的都是不要脸、耍流氓，关于处女情结，耍流氓的行径如下：
1、宣布有处女情结的男人不是好东西、变态。（请问有数据证明我国有处女情结的男性比没有处女情结的男性更坏、对婚姻更不忠么？）
2、宣城婚前性经历的复杂度与婚后忠诚无关。（请问有数据证明么？）
在网络世界，起码有上千的人宣扬这两个没有根据的观点，然后有数以万计的人表示赞同，这些人有脑子么？当然，在没有根据的前提下宣扬与上述观点相反的观点，也是没有脑子。
有人说，如果找不到任何论据怎么办？找不到任何论据，科学的态度就是两个字——“存疑”。
处女情结明明是一个可以用科学态度来分析的问题，一堆人硬是把它搞成了价值观大战，而且在这个问题上没有脑子的人不乏高学历人士（含理工科），有人谈到别的问题的时候就知道应用科学方法得出结论，一到这个问题就开始变成纯粹的价值观宣传员。

楼主查下“先父基因”

处的不多了吧

处女的含义是，你如果上了我，我的孩子就肯定是你的，既然是你的孩子，你就必须负责到底。
早在人类远古时代，生活条件艰苦，死亡率极高，处，在那个时代，显然是无意义的。所以，我很好奇，处女膜出现的时代。
如果是之后的母系氏族社会，显然也不需要处，因为证明孩子是哪个男人的，在母系社会，也没什么特别的意义。
显然是父系社会才开始出现的，随着农耕文明的兴盛，子女有了认父亲的必要，那么，哪个孩子才是这个男人的，田地财产才会有继承权。为了给自己的孩子争取继承权，女人开始有了处女膜。
而男人追求处女的意义是，避免养大了别人家的孩子，还把自己的家业传给了别人家的孩子，这绿帽子，伤不起啊。
嘛，在现代社会，科技发达，dna鉴定，可以准确知道哪个孩子是不是这个男人的。所以，处的继承意义，或者说法律意义，已经不存在了。不过，遗传下来的，追求处的本能，还会继续存在下去吧。
至于另外一点，没有处，就意味着可以追求性愉悦。个人认为，不为生育而进行的性，愉悦感很低。

非处女吵架基本可以拿这个你跟别人上床的事情来说，也就是女人最大的软肋！

点赞

虽然现在社会环境，男男女女都随意滥交。反以此为荣。
不以此为耻～
但总有百分之15左右的人，洁身自好！远离这样随便的人。

结婚有啥办法不被撕光衣服

关于【优秀的男人不在意非处、会包容，只有差劲的男人才会在意妻子非处】这句话，很多富豪相亲只要处女，说出这话的怕是聋子还是瞎子？楼主，你的帖子有点东西

问题是我连老婆都找不到个