首先排除国内的试验，然后答案是：有。
但仅仅双盲还是不够的，还得是“大样本”和“随机分组对照”，总之，就是第三期临床试验。通过了这个试验，才能算是证明了疗效。
为啥说要排除国内的试验呢，因为如果仅仅搞双盲的话，可操作的余地还是相当大的。比如缩小样本数量，用二三十个人来做试验，就可以得出一个很好看的百分比，然后发到中药期刊上领拨款。还可以操纵分组规则，把自己比较喜欢的志愿者分到一个组里，这样也能得出很好看的数字，然后发到中药期刊上领拨款。诶你看都不用涂改数据嘿。
所以要排除掉国内的试验结果。其实为了方便起见，只看FDA这块金字招牌就足够了。中药确实有通过了FDA认证的双盲试验的，但最多只是做到了“随机分组”，离“大样本”还差得远（只过了II期还没能过III期）。
最后，有哪些中药被证实有效呢？这个问题的答案是：一个也没有。

有进步，承认有“随机双盲”了，只是认为国内中药没有“大样本”随机双盲”，是吗？先确认一下，多少例才算“大样本”，依据是什么。

其实以前的中成药算是过关了，年代久，不论中医西药都虚好医生指导才能少出差，双盲过的一样会伤人。

另外需要特殊指出的是，15楼的样本数量指的是中药新药，现在药店里我们常接触的中成药有几个新药?(关于什么是中药新药，请参阅相关资料)。换言之，我们接触的绝大多数中药都不是新药，事实上并没有几个中药做过这么大样本的试验。
以下是2018年批准的新药，共48个，其中68个为进口药，国产新药10个，大家仔细看看，哪个是中药新药？

事实上，中国近年中药新药研发是比较低迷的，

奔腾的黎明试图以中药新药审核所需样本数量来否定楼主的说法，这是根本行不通的，反映出他本人对相关事物只是一知半解。

对于中药新药研发低迷现象，有人认为根源在于15楼所设立的条件太西化了，并提出应该建立中医药自己独特的审核标准。
这个标准参照fda其实并不高，然而中医已经受不了了。

@陨石飞来 你的这些说法来自专业的研究还是自己的想象或感悟？