1. 乃团不同站位成员个握数据及参加CM数对比
站位就像风眼，不论何时围绕它开一篇帖子都能引来一场风暴。究竟什么决定站位？有人觉得是握手人气，也有人认为不只是握手，发展潜力以及与团体风格契合度都很重要。这部分将通过尽可能地展示我收集的详细的成员个人数据来初步探讨个握人气、参加CM数等因素和站位的关系，为第二部分的统计分析奠定基础。个握数据来源于muranokuma blog。以乃团名义出演的CM数按照Wikipedia「乃木坂46の出演一覧」统计。同一天放送/拍摄的不同「ｘｘ篇」CM只记一次。所有出演成员均按是否出演计，不考虑出演时长。通过比较CM 放送时间和单曲发售时间得出每个成员每单参加的CM数。如果CM放送时间在新单发售前不久而且CM采用新单曲作为配乐，该CM计入新单。不再多说，请列位看图。我们先看与个握有关的数据，然后再看CM数据。

图1

图1展示了按center、福神、选拔、under四种站位分的平均个握完售部数随单曲的变化。可以看到总体来讲，不论什么站位个握完售部数都是增加的。除了7单、18单推新人以及生駒作为C的某几单之外，担任center的成员基本都是30部完售。其中10单人气成员个握部数达到了历史最高的单人35部，生田因为缺席5部，所以低于福神成员平均值。23单飛鳥只开6部。福神成员平均完售部数比center略低，但一直都很接近。选拔（3排）成员13单前和福神有差距，但之后几乎保持一致。under成员则始终保持和选拔的一定差距。从这张图可以看出握手完售部数不太可能是决定选拔以上站位的主要标准。

图2

看了图1之后，熟悉握手的人大概已经猜到图2是关于什么的了。虽然人气成员握手完售部数差不多，但我们可以用个握的最大抽选次数来进一步衡量成员握手人气的差距。如果个握完售，那么这个变量就以握手完售轮次计，否则以单曲个握的最大抽选轮次计。在完售部数相同的情况下，这个值越小成员握手人气越高。然而，每张单曲的握手数据是在确定站位之后一段时间才产生的，不可能对这一单的站位产生影响。为了考察抽选次数和站位的关系，我们至少要回溯到上一单，看上一单抽选次数是否与当前单的站位有关。图2分站位展示了
成员上一单个握平均最大抽选次数随单曲的变化。从图中，我们可以清楚地看到除了7，10，12单，center成员在上一单完售所需轮次基本都是最低的，之后依次是福神成员、选拔成员和UM。7单和10单因为堀和生田前一单没参加个握，所以抽选轮次等于个握最终抽选次数。图2应该让我们十分确信个握完售抽选次数和站位优劣高度负相关。不过，我们并不能在此得出“个握完售抽选次数决定站位”的结论。一来个握完售抽选次数本身可能由其它真正影响站位的因素决定（比如作为偶像的素质），二来可能有其它重要因素影响站位（比如过去单曲中参加的CM数）。在本文第2部分中，我们将利用统计工具来解决这两个问题，从而推断出影响站位的真正因素及其重要性。

图3

图3的出发点和图2一样，都是看过去个握抽选次数对当前站位的影响，只不过回溯到过去三单并取平均值。毕竟考虑到只看过去一单情况过于片面，运营也可能看过去一年的情况。图3中，10、18、20三单center受到前一单不参加个握的影响所以抽选次数高（注：白石17单起已不再参加个握，抽选次数为14-16单平均值）。刨去这几点后，图3表明过去三单的平均个握最大抽选次数与站位优劣高度负相关。由于是平均值，比图2中的起伏更少。与个握有关的基本数据到此就展示终了。接下来我们看CM数据。

图4

图4展示了按站位分的不同成员以团体名义出演CM数随单曲的变化。担任center的成员基本都是每单出演CM数最多的，很正常。其次是福神、选拔。under成员很少有出演机会。图4表明当前站位在一定程度上决定了这一单出演的CM数量，想要看CM对站位的影响，我们必须看过去的CM出演数（同时控制过去站位的不同）。

图5

图5展示了当过不只一次center的四位成员以乃团名义出演的CM数随单曲的变化（个人CM不计入）。生駒和白石在初期CM资源有限的情况下一直都是团内出演数最高的。西野则在8单初C前获得了和白石生駒并列的最高CM出演数。飛鳥在15单初C前于13单获得了团内最高CM出演数。如此看来，过去1至3单出演的CM情况很可能影响当前单曲的center人选。接下来的图6将展示上一单参与CM数和当前站位的关系。

图6

图6中可以看出除了7单和18单推新人，每单的center基本都是前一单出演CM最多的，福神和选拔也有类似的规律。和之前一样，只看过去一单未免片面，我们再看一下过去三单的情况和现在站位的关系。

图7

取了过去3单平均值之后，过去出演CM数和当前站位的关系愈加明确。然而，我们依然不能过早下结论。从这几张图中我们已经可以隐约感到站位的某种延续性。假如偶像素质同时决定站位、CM出演数、握手，我们分析过去的个握和CM出演情况对现在的影响便没有意义，因为一切都被个人能力解释了。为了解决这些担心，我们开始正式的统计分析。

2. 乃团成员过去个握及CM出演情况如何影响成为center/福神/选拔的概率？
在第1部分中我们明确了过去的个握抽选次数、出演的CM数都可能对当前站位有影响。但我们不确定在考虑每个人偶像素质的差异之后，现在的站位是否还会受这些因素影响。为了解决这个问题，和之前的文章一样，我们做回归分析。由于相同因素对不同站位的作用可能不同，下文将就不同因素对成为center/福神/选拔的作用分别探讨。这部分的所有分析中只包括1-3期生中参与单曲数量多于6单的人：所以安藤、柏、宮沢、岩瀬以及2期三位未升格就毕业的研究生不计入。

表1展示了三种不同设定的模型的回归结果。因变量（y）都是“当前单曲站位为center”这个虚拟变量。比如，就23单来讲，飛鳥的这个变量值为1，其他人为0。表1第一列给出了模型中加入的全部自变量（x）。带“个握”字样的三个变量用来描述握手人气，“以乃团名义出演的CM数”则用来反映运营最近的“推力”。除此之外，为了控制成员们偶像素质的不同，我们必须加入成员的个人效应。个人效应在模型中不会随着单曲变动，反映了成员们作为偶像的基本素质。在控制偶像素质的不同之后，如果表1中估计的个握和CM对成为center依然有显著作用，我们就可以认为这个作用是在刨除偶像素质差异之后、由这两个因素本身产生的效应。除了个人效应外，我还加入了成员上一单的站位作为自变量。这是因为成员的站位具有一定的延续性，而且过去的站位可能影响CM出演数和个握人气。只有考虑了过去站位的差异，我们才能得到由于个握人气和CM出演本身对站位产生的作用。
在模型（1）中，与个握和CM有关的变量都为之前一单的数值，在模型（2）中则为之前三单的平均值。这样做是因为我们不知道运营在衡量人气时会追溯到过去多久，相比最近一单，看过去三单更稳定。在分析结果前，必须指出过去CM出演的计算方法，不同的计法可能会影响结果，必须特别小心。我的计法如下：先通过比较CM的放送时间和单曲发售日确定CM属于哪枚单曲发售期间。如果有CM按照新单站位排或者采用新单曲作为配乐，即使在新单发售日前放送也计入新单。否则我们可能得出过去一单的CM数对新单站位有正向作用，然而事实却是新单站位好导致过去一单末尾参加的CM数增加。
在（1）和（2）中，我们都没有看到期待的结果。这是因为在分析中涉及的全部53名成员中只有10人曾担任center，大部分人的因变量毫无变化一直都是0。所以最终的估计结果基本取决于这10人的情况。如第1部分图中所示，初期某些单和推新人时个握和CM的情况对center人选的解释力度并不好，所以估计结果噪声很多。为了考虑不同单曲的差异，我们需要加入单曲效应。模型（3）在（2）的基础上加入了单曲效应。可以看到，过去三单出演的平均CM数和个握完售所需平均抽选次数对成为center的概率作用显著。其中，平均多出演一部CM对成为center的概率的提升约为早完售一轮的5倍。这是表1传达出的最重要的信息：对成为center来讲，最近三单出演的CM数比握手完切快重要。毕竟握手完切快的人不只一位，但能受到运营肯定、获得作为代表出演团队CM的人才更符合center的定义。所以，今后再思考center人选的时候，我们应该意识到个握数据不是最重要的决定因素，成员是否能被运营认为符合团队风格、可以作为代表出演团体CM才是更重要的因素。一个最近的例子是24单发表前，遠藤、賀喜、筒井出演了ファンタ坂学園CM，CM本身也和24单没关系。（从我们的视角看）这其实大大提升了她们中出现center的概率。另外结果中值得一说的是上一单做center会降低这一单做center的概率。乃团10位center中只有生駒和西野连C过，所以才有这个结果。接下来看福神。

理解了center的部分之后，这部分就很轻松了。沿用center部分的分析思路和模型，唯一的不同是因变量换成了福神。（1）中显示在不考虑单曲差异的情况下，上一单个握完售部数对成为福神有显著作用，然而在控制单曲效应后，这个因素不再显著（表2中未列出这个结果）。我们直接看考虑单曲效应且用过去三单个握和CM平均值的（3）。和分析center时的结果类似，过去三单出演的CM和个握完售抽选次数对成为福神有显著作用。而且CM的作用与个握完售抽选次数进一步扩大，达到6.5倍。上一单福神也会大幅提升这一单福神的概率，这体现了福神站位的延续性。被选上后连续福神的可能性增加了不少。上单做center也会增加这单福神的概率，并没有什么意外。需要指出的是福神中也包括做center的成员，他们的存在可能对结果有影响。但考虑到有center经验的成员占比不大，不再深究。

表3显示了过去个握及CM出演情况对成为选拔的影响。模型（1）至（4）中因变量均为“这一单站位为选拔”。为了寻找对所有选拔成员适用的规律，选拔成员未剔除福神和center。模型（3）和（4）分别在（1）（2）的基础上加入了单曲效应，我们主要来看这两个。可以发现，虽然（3）中用了过去一单的个握和CM数据而（4）中用了过去三单的平均值，但过去出演CM数和过去个握最大抽选次数都对成为选拔的概率有显著影响，而且效应的大小变化不大，比较稳定。与上面表2福神部分的结果不同，（3）在（1）的基础上加入单曲效应后，个握完售部数增加依然显著增加成为选拔的概率。但个握完售部数在（4）中并不显著。于是我又估计了同时加入过去一单以及过去三单平均的个握和CM变量以及单曲效应的模型（相当于把（3）和（4）综合在一起）。这样做之后的结果是与个握和CM有关的因素的系数都不再显著。但个握最大抽选轮数依然接近显著，且大小变化不大。
综合来看，我认为可以最有把握说影响选拔概率的因素依然是个握最大抽选轮数。值得注意的是，不论是否显著，与个握有关的变量的系数大小（绝对值）都按center、福神、选拔这样的顺序增加。表3中与CM有关的变量的系数大小则比表2福神的对应结果减小了。这可能表明从center到选拔，个握人气的重要性逐渐增加。这并不是说个握人气对成为福神和center不重要，只是对争取选拔的成员来说，CM出演数都不多，能比拼的也只有个握人气了。看到这里你可能发现问题了。选拔中包括了福神和center，她们的存在是否会左右估计结果？如果不算常任福神和center，对于争取选拔三排的成员来讲，晋升通道是否会不同？我们表4见分晓。

表4和表3做的事情完全一样，区别在于去掉了常任福神的成员。我们的目的是看经常在under和选拔间浮动的成员的上升通道。首先我们观察到不论哪个模型，过去CM出演情况都不再有显著影响，因为这些成员中有机会参与CM拍摄的太少了。对大部分人来说过去CM出演都是0，无法得出有统计意义的结果。个握完售部数的重要性被更加凸显出来了，不仅在（1）到（3）中显著，而且大小是表3中的将近两倍。个握抽选次数在加入单曲效应后不再显著。因为很多under成员完切需要的抽选次数与总抽选次数接近或是不能完切。给定某一单曲，这个变量中的变化不多，造成系数估计值噪声大。（4）中个握完售部数虽然不显著，但标准误差不大，接近在0.07的水平上显著。个握完售部数的效应大小也比较稳定。综合来看，由under到选拔三排的最大决定因素是过去1至3单的个握完售部数。值得一提的是，“上单为选拔”这个变量虽然在表3中不显著，但在这里显著。剔除了常任福神成员之后，剩下的成员有不少都在under和选拔间摇摆。在其他条件不变的情况下，上单进选拔会降低这单继续选拔的概率。我一直认为运营给成员有几种定位，其中之一是可以轮番带领under的资深成员&资历浅但有一定人气的潜力成员（选拔浮动，三排），这个结果也支持这一点。