世上压根就没有曹雪芹这个人
“曹雪芹,名霑,字梦阮,号雪芹,又号芹溪、芹圃,中国古典名著《红楼梦》作者,清代江宁织造曹寅之孙,早年在南京江宁织造府亲历了一段锦衣纨绔、富贵风流的生活……。”谁会想到,这个说法不过是曹学(伪红学)撒下的弥天大谎。
1、曹雪芹是小说故事人物。
《红楼梦》是一部已经将真事隐去的谜书,作者将真事隐去了,作者自己也隐去了,托言是一位“石兄”写的这部书,书中的作者“石兄”、抄录者“空空道人”、改书者“情僧”、题名者“孔梅溪”、编辑者“曹雪芹”,他们都是小说故事人物,属于文本证据提示的满纸荒唐言。
2、曹寅家档案和家谱中没有曹雪芹此人。
曹寅家档案和家谱中没有曹雪芹此人,这是客观事实,难道是修族谱(执笔)的人忘记了寅家有个曹雪芹?难道乾隆年间官州同的曹天佑也会忘了自家还有个兄弟叫曹雪芹? 被皇帝治罪的曹頫(曹寅之子)都能上家谱,敢把自己的真姓名写在书中的曹雪芹却不敢上自己的家谱,你信吗?《红楼梦》在乾隆年间已经脍炙人口,“雪芹”无论是名,是字,是号,如果真有其人,曹氏家谱中又怎么会没有记载呢?其实,正象孙家不会把故事人物孙悟空写进家谱一样,曹家自然也不会把一个故事人物曹雪芹写进家谱的。
3、清代有关曹雪芹的说法全是猜测,并没有谁真正认识曹雪芹。
乾隆年间的袁枚在他的文学著作《随园诗话》中说:“康熙间,曹练亭(曹寅)为江宁织造,……其子雪芹撰《红楼梦》一部,备记风月繁华之盛。”又说:“雪芹者,练亭之嗣君也,相隔已百年矣。” 袁枚认为曹雪芹是曹寅的儿子,且与己相隔百年。实际上,雍正五年(1727),曹寅的次子曹頫被雍正帝下狱治罪,全家被押送回北京。袁枚于乾隆十年(1746)就任江宁知县,其间相隔已近二十来年,袁枚自然也就没见过曹寅的儿子。
乾隆时的皇室诗人敦诚著有《四松堂集》,内有“寄怀曹雪芹”一诗,诗下注:“雪芹曾随其先祖寅织造之任。” 敦诚认为曹雪芹是曹寅孙子,并认为跟随曹寅在织造任上享受过富贵风流的生活。但实际上,曹寅在织造任上并没有孙子。所谓的寄怀诗,不过是《念奴娇/赤壁怀古》类的不见其人的寄情之作,敦诚诗中的“感时思君不相见”一句也很好地证明了这一点。
另一位宗室永忠也写过涉曹诗,诗云“传神文笔足千秋,不是情人不泪流;可恨同时不相识,几回掩卷哭曹侯。” 永忠认为曹雪芹是他同时代的人,但“不相识”。
富察明义的《绿烟琐窗集》中亦有题红诗,诗序言讲:“曹子雪芹出所撰红楼梦一部,备记风月繁华之盛,盖(大概)其先人为江宁织府,其所谓大观园者,即今随园故址。惜其书未传,世鲜知者,余见其钞本焉。” 大概其先人为江宁织府,明义也是一种猜测,而且曹家被抄时桌椅板凳都登记在册,其中并没有大观园类的豪宅,曹寅自己的文集和诗中也自从没有提及过。总之,清代有关曹雪芹是曹寅儿子或孙子的说法全都是猜测,并没有谁真正认识什么曹雪芹。乾隆末年,程伟元在《红楼梦》序言中说:“《红楼梦》本名《石头记》,作者相传不一,究未知出自何人之手。”这才是当时的实情。
4、胡适涉嫌造假
现在人们所讲的曹雪芹是清代江宁织造曹寅之孙,源于民国时期胡适的“考证”,但胡适的考证是极不靠谱的。
敦诚明明不认识曹雪芹,《四松堂集》中涉及曹雪芹的也仅是一首不认识其人的“感时思君不相见”的寄怀诗,胡适却好有本事地“考证”出《四松堂集》印刷前的稿子(付刻底本)中曹雪芹姓曹,名霑,字梦阮,号雪芹,而且跟敦诚是好朋友。天啊!曹家档案和家谱中没有曹霑和曹雪芹此人,敦诚的《四松堂集》中也没有这些,胡适却说《四松堂集》印刷前的稿子内有,但又交代不清楚这稿子的来历。
更奇的是,胡适竟然找到了《红楼梦》印刷前的稿子,叫《石头记》。因为乾隆时的程伟元在他整理的《红楼梦》序言中讲“《红楼梦》小说本名《石头记》”,所以胡适找到的《红楼梦》“底稿”也叫《石头记》,并且有一个化名脂砚斋的人在上面写评语,所以又叫《脂砚斋评石头记》。
表面看,《脂砚斋评石头记》透露了《红楼梦》跟曹寅家有千丝万缕的关系,但仔细一琢磨就会发现不对劲。比如,小说故事中压根就不避寅字,故事中的收尸死日都用到寅字,作者甚至通过薛蟠拿寅字说荤段子,这就不是用缺笔避讳能讲过去的事。故事中的自鸣钟叫“四下”,本来不是在避“寅”字,但奇怪的是,却有脂砚斋评语讲这里是在避曹寅的“寅”字,明显是硬要把《红楼梦》往曹寅身上扯嘛!《脂砚斋评石头记》中还有许多这类不可理喻自相矛盾的地方。
更为搞笑的是,胡适竟然交代不了他这《脂砚斋评石头记》(甲戌本)和《四松堂集》印刷前的稿子(付刻底本)的来历。比如甲戌本石头记,在民国年间人们可以验证其来历真伪的时候,胡适却说他自己都忘了这《石头记》不知是从哪里来的,原藏者的印章也被人撕去。当时过境迁,人们难以验证其来历真伪的时候,甲戌本“变得”有了来历,胡适日记中详细“记录”了送他甲戌本那人的姓名地址联系方式。大概是胡适或曹学家们认为,没有来历的材料没有“说服力”。
当初《四松堂集》“底本”来历那位送书人也如茫茫大士渺渺真人一样来无影去无踪,但时过境迁之后,胡适日记很负责任地“回忆”起了那位送书人的身份信息。我的天啊!胡适这也叫考证,分明是另造版本以假乱真糊弄世人的把戏嘛!
5、曹学净忽悠
曹学讲,康熙六次南巡,曹家四次接驾,对应书中甄家接驾四次。但实际上,《康熙起居注》和《大清圣主(康熙)仁皇帝实录》并没有曹家接驾的记载,一次都没有,于成龙、李光地、汤斌等人接驾的事情却记载得清清楚楚。
曹学讲,《红楼梦》中的《续琵琶》是曹寅写的。但实际上,曹寅自己的作品集和诗文中自从没有提及他写过什么《续琵琶》。而且,明朝就有了这作品,只是存世比较稀少,所以曹学敢忽悠是曹寅写的,但最终还是被人发现了真相。
曹学讲,曹家三代四个人做了五十多年织造,曹寅充当康熙的耳目监督地方官员,曹家很受皇帝宠幸。对应书中贾府很受皇帝宠幸。但实际上,织造是技术活,当时是技术开发积累阶段,只要没犯大错,这个职位通常不会换人,谈不上宠幸。而康熙时期所有官员都可以上密折相互监督揭发,给皇帝打小报告并非曹寅的专利。
曹学讲,曹寅之孙曹雪芹落魄于北京西山“举家喝粥酒常赊”,对应书中作者自云“茅椽蓬牖,瓦灶绳床”的窘迫状。但实际上,北京西山乾隆时期是军营部队大院吃特供。
……。
曹学忽悠罄竹难书。百年伪学,树大根深。但愿苍生讲人话,不为权贵唱赞歌。
“曹雪芹,名霑,字梦阮,号雪芹,又号芹溪、芹圃,中国古典名著《红楼梦》作者,清代江宁织造曹寅之孙,早年在南京江宁织造府亲历了一段锦衣纨绔、富贵风流的生活……。”谁会想到,这个说法不过是曹学(伪红学)撒下的弥天大谎。
1、曹雪芹是小说故事人物。
《红楼梦》是一部已经将真事隐去的谜书,作者将真事隐去了,作者自己也隐去了,托言是一位“石兄”写的这部书,书中的作者“石兄”、抄录者“空空道人”、改书者“情僧”、题名者“孔梅溪”、编辑者“曹雪芹”,他们都是小说故事人物,属于文本证据提示的满纸荒唐言。
2、曹寅家档案和家谱中没有曹雪芹此人。
曹寅家档案和家谱中没有曹雪芹此人,这是客观事实,难道是修族谱(执笔)的人忘记了寅家有个曹雪芹?难道乾隆年间官州同的曹天佑也会忘了自家还有个兄弟叫曹雪芹? 被皇帝治罪的曹頫(曹寅之子)都能上家谱,敢把自己的真姓名写在书中的曹雪芹却不敢上自己的家谱,你信吗?《红楼梦》在乾隆年间已经脍炙人口,“雪芹”无论是名,是字,是号,如果真有其人,曹氏家谱中又怎么会没有记载呢?其实,正象孙家不会把故事人物孙悟空写进家谱一样,曹家自然也不会把一个故事人物曹雪芹写进家谱的。
3、清代有关曹雪芹的说法全是猜测,并没有谁真正认识曹雪芹。
乾隆年间的袁枚在他的文学著作《随园诗话》中说:“康熙间,曹练亭(曹寅)为江宁织造,……其子雪芹撰《红楼梦》一部,备记风月繁华之盛。”又说:“雪芹者,练亭之嗣君也,相隔已百年矣。” 袁枚认为曹雪芹是曹寅的儿子,且与己相隔百年。实际上,雍正五年(1727),曹寅的次子曹頫被雍正帝下狱治罪,全家被押送回北京。袁枚于乾隆十年(1746)就任江宁知县,其间相隔已近二十来年,袁枚自然也就没见过曹寅的儿子。
乾隆时的皇室诗人敦诚著有《四松堂集》,内有“寄怀曹雪芹”一诗,诗下注:“雪芹曾随其先祖寅织造之任。” 敦诚认为曹雪芹是曹寅孙子,并认为跟随曹寅在织造任上享受过富贵风流的生活。但实际上,曹寅在织造任上并没有孙子。所谓的寄怀诗,不过是《念奴娇/赤壁怀古》类的不见其人的寄情之作,敦诚诗中的“感时思君不相见”一句也很好地证明了这一点。
另一位宗室永忠也写过涉曹诗,诗云“传神文笔足千秋,不是情人不泪流;可恨同时不相识,几回掩卷哭曹侯。” 永忠认为曹雪芹是他同时代的人,但“不相识”。
富察明义的《绿烟琐窗集》中亦有题红诗,诗序言讲:“曹子雪芹出所撰红楼梦一部,备记风月繁华之盛,盖(大概)其先人为江宁织府,其所谓大观园者,即今随园故址。惜其书未传,世鲜知者,余见其钞本焉。” 大概其先人为江宁织府,明义也是一种猜测,而且曹家被抄时桌椅板凳都登记在册,其中并没有大观园类的豪宅,曹寅自己的文集和诗中也自从没有提及过。总之,清代有关曹雪芹是曹寅儿子或孙子的说法全都是猜测,并没有谁真正认识什么曹雪芹。乾隆末年,程伟元在《红楼梦》序言中说:“《红楼梦》本名《石头记》,作者相传不一,究未知出自何人之手。”这才是当时的实情。
4、胡适涉嫌造假
现在人们所讲的曹雪芹是清代江宁织造曹寅之孙,源于民国时期胡适的“考证”,但胡适的考证是极不靠谱的。
敦诚明明不认识曹雪芹,《四松堂集》中涉及曹雪芹的也仅是一首不认识其人的“感时思君不相见”的寄怀诗,胡适却好有本事地“考证”出《四松堂集》印刷前的稿子(付刻底本)中曹雪芹姓曹,名霑,字梦阮,号雪芹,而且跟敦诚是好朋友。天啊!曹家档案和家谱中没有曹霑和曹雪芹此人,敦诚的《四松堂集》中也没有这些,胡适却说《四松堂集》印刷前的稿子内有,但又交代不清楚这稿子的来历。
更奇的是,胡适竟然找到了《红楼梦》印刷前的稿子,叫《石头记》。因为乾隆时的程伟元在他整理的《红楼梦》序言中讲“《红楼梦》小说本名《石头记》”,所以胡适找到的《红楼梦》“底稿”也叫《石头记》,并且有一个化名脂砚斋的人在上面写评语,所以又叫《脂砚斋评石头记》。
表面看,《脂砚斋评石头记》透露了《红楼梦》跟曹寅家有千丝万缕的关系,但仔细一琢磨就会发现不对劲。比如,小说故事中压根就不避寅字,故事中的收尸死日都用到寅字,作者甚至通过薛蟠拿寅字说荤段子,这就不是用缺笔避讳能讲过去的事。故事中的自鸣钟叫“四下”,本来不是在避“寅”字,但奇怪的是,却有脂砚斋评语讲这里是在避曹寅的“寅”字,明显是硬要把《红楼梦》往曹寅身上扯嘛!《脂砚斋评石头记》中还有许多这类不可理喻自相矛盾的地方。
更为搞笑的是,胡适竟然交代不了他这《脂砚斋评石头记》(甲戌本)和《四松堂集》印刷前的稿子(付刻底本)的来历。比如甲戌本石头记,在民国年间人们可以验证其来历真伪的时候,胡适却说他自己都忘了这《石头记》不知是从哪里来的,原藏者的印章也被人撕去。当时过境迁,人们难以验证其来历真伪的时候,甲戌本“变得”有了来历,胡适日记中详细“记录”了送他甲戌本那人的姓名地址联系方式。大概是胡适或曹学家们认为,没有来历的材料没有“说服力”。
当初《四松堂集》“底本”来历那位送书人也如茫茫大士渺渺真人一样来无影去无踪,但时过境迁之后,胡适日记很负责任地“回忆”起了那位送书人的身份信息。我的天啊!胡适这也叫考证,分明是另造版本以假乱真糊弄世人的把戏嘛!
5、曹学净忽悠
曹学讲,康熙六次南巡,曹家四次接驾,对应书中甄家接驾四次。但实际上,《康熙起居注》和《大清圣主(康熙)仁皇帝实录》并没有曹家接驾的记载,一次都没有,于成龙、李光地、汤斌等人接驾的事情却记载得清清楚楚。
曹学讲,《红楼梦》中的《续琵琶》是曹寅写的。但实际上,曹寅自己的作品集和诗文中自从没有提及他写过什么《续琵琶》。而且,明朝就有了这作品,只是存世比较稀少,所以曹学敢忽悠是曹寅写的,但最终还是被人发现了真相。
曹学讲,曹家三代四个人做了五十多年织造,曹寅充当康熙的耳目监督地方官员,曹家很受皇帝宠幸。对应书中贾府很受皇帝宠幸。但实际上,织造是技术活,当时是技术开发积累阶段,只要没犯大错,这个职位通常不会换人,谈不上宠幸。而康熙时期所有官员都可以上密折相互监督揭发,给皇帝打小报告并非曹寅的专利。
曹学讲,曹寅之孙曹雪芹落魄于北京西山“举家喝粥酒常赊”,对应书中作者自云“茅椽蓬牖,瓦灶绳床”的窘迫状。但实际上,北京西山乾隆时期是军营部队大院吃特供。
……。
曹学忽悠罄竹难书。百年伪学,树大根深。但愿苍生讲人话,不为权贵唱赞歌。