新红旗生活广场在高平俗称新红旗(以别于南门口的红旗商场),位于建设路中段百货大楼对面,2012年前后(个人记忆)开始投入运营,底层的超市、一楼的KFC、楼上的影城......以及马路对面的百货大楼、冰铺等等等等,这些元素的注入或联动,改变了高平消费文化,活跃了高平市场,第一次使得高平有了现代意义的商圈概念。
不过,凡事有利就有弊,新红旗商圈形成以后,也产生了很多社会问题,最显著的就是该区域的交通问题。大致来讲,高平是一个南北长东西短的城市,南北方向的交通需求明显高于东西方向。在高平,市区内共有六条道路承载南北交通,分别是新建路(西街)、古城路(正街)、建设路、丹河路、神农路、世纪大道(炎帝大道),受路况、便捷程度、管制等因素影响,建设路与神农路承载了主要的南北交通压力。在这样的交通格局中,位于建设路中段的新红旗的运营,明显降低了建设路的道路通行能力,相应地也降低了高平整个城市的交通效率。
一般看来,造成新红旗区域交通阻滞的主要原因,一个是机动车、非机动车临停、乱停、无处停,一个是行人及非机动车东西穿行通过建设路的需求,还有一个是区域内商贩的占道经营、违规经营。这些问题归根结底就是一个社会管理问题,暴露了高平在统筹城市管理方面存在缺陷与短板。
2017年以后,相关部门为解决建设路新红旗区域交通阻滞问题,采取了很多措施,如,建设路全线白天禁行载客三轮;建设路更换道路隔离栏(虽然离本旦儿发帖吐槽高平道路隔离栏整整过去了一年);2019年,加强了育红街西段的交通管制......这些措施有些确实发挥了作用,有些则不甚了了,有些甚至还起了反作用。总体上来说,相关措施的实施,改善了该区域交通阻滞的现状,但并没有彻底解决存在的问题。
在已实施的措施中,建设路白天全线禁行载客三轮有效缓解了建设路的交通压力,但相应地增加了临近的丹河路的南北通行压力,加之丹河路道路狭窄,沿线还划设了路边停车位,往往出现一个三轮在前、后面一大溜机动车跟从缓慢移动的现象,毫无通行效率可言。以本旦儿的认为,不仅建设路白天全线需要禁行载客三轮,在丹河路长平街至康乐街段,也应白天禁行载客三轮。在条件允许情况下,改造丹河路长平街至康乐街段,撤除路中隔离花池,高压电缆入地,重新规划沿线停车位。只有这样,才能发挥丹河路的分流作用,减缓建设路的南北通行压力。
2018年2月,建设路更换了道路隔离栏,基本杜绝了行人随时随地跨越隔离栏的积弊,在新红旗区域,为了方便东西穿行建设路的需求,在该区域预留了人行道缺口,此举并无不妥,但相关部门思维单一,路中缺口并未设置成仅容行人穿行的隔离柱,这样情况下,大量自行车、电瓶车与行人共用该通道穿行建设路,非机动车遇阻横亘在建设路中间,往往对东西两幅道路都构成了阻碍,对安全畅行十分不利。
2019年,相关部门加强了育红街西段的管制,在临近建设路路口画设了三轮禁止线、非机动车、机动车路边停车位,安装了相应的监控设施。这些措施的目的当也是为了减缓该区域的交通混乱现状,但初衷虽好,方法却值得商榷。育红街西段沿线计有民政局、东城办、林业局、农业局、红旗小学、百货大楼等单位,还有很多临街商铺,居民住家,道路狭窄、商业活动频繁,在这样一个道路通行需求大的区域,增加道路有效通行面积,限行、禁行部分机动、非机动车辆,恐怕才是有效之举。比如:育红街丹河路至建设路段全线禁行载客三轮;除沿线车辆外禁止驶入;禁止路边违法停车;禁止占道经营;非机动车禁止乱停乱放;高峰段单向驶入(如红旗小学入学、放学时段)等等。而现在的措施,一是在本就狭窄的路面上划设停车位,进一步缩减了道路使用效率。二是三轮禁止线并未解决载客三轮集聚造成交通拥堵的状况。这样的措施不仅不利于缓解新红旗区域的交通阻滞现状,可能还进一步恶化了该状况。
2019年6月,高平发布在新红旗区域建造过街天桥的消息,方案一出,议论纷纷。建设路与育红街交口已经是乱纷纷一片,空间有限,形势逼仄,在这样一个元素已经十分繁杂的区域,再添加任何新元素,都将造成新的困扰。以本旦儿的认为,如果一定要修造过街天桥,也应该北移至体育场南侧区域(太洛酒家北侧),这个地段修造过街天桥,不仅可以缓解新红旗区域交通压力,遇有重大活动,也可缓解体育场区域交通压力。
新红旗区域的交通阻滞问题是一个系统性问题,解决这个问题,不能仅仅把眼光局限于新红旗一处,也不能仅仅把眼光局限于道路交通一处,而是要多向推进,多部门联动,多种措施并举,把管理与建设统筹起来,把管理与服务统筹起来,把管理与民生统筹起来,把管理与科技统筹起来。改造丹河路、新建路、拓宽育红街、在合适的位置建造过街天桥、规划有效便捷实惠的停车系统、严抓共管占道经营、完善交通标识、安装路边违法停车监控设施、适当延长建设路泫氏街十字口南北向红绿灯通行时间、加强市民交通安全教育与规则教育等等等等......表象一斑、成因万千,只有把这些措施联动起来,形成合力,才是解决新红旗区域现状的治本之策。
个人观点,不喜勿喷。
不过,凡事有利就有弊,新红旗商圈形成以后,也产生了很多社会问题,最显著的就是该区域的交通问题。大致来讲,高平是一个南北长东西短的城市,南北方向的交通需求明显高于东西方向。在高平,市区内共有六条道路承载南北交通,分别是新建路(西街)、古城路(正街)、建设路、丹河路、神农路、世纪大道(炎帝大道),受路况、便捷程度、管制等因素影响,建设路与神农路承载了主要的南北交通压力。在这样的交通格局中,位于建设路中段的新红旗的运营,明显降低了建设路的道路通行能力,相应地也降低了高平整个城市的交通效率。
一般看来,造成新红旗区域交通阻滞的主要原因,一个是机动车、非机动车临停、乱停、无处停,一个是行人及非机动车东西穿行通过建设路的需求,还有一个是区域内商贩的占道经营、违规经营。这些问题归根结底就是一个社会管理问题,暴露了高平在统筹城市管理方面存在缺陷与短板。
2017年以后,相关部门为解决建设路新红旗区域交通阻滞问题,采取了很多措施,如,建设路全线白天禁行载客三轮;建设路更换道路隔离栏(虽然离本旦儿发帖吐槽高平道路隔离栏整整过去了一年);2019年,加强了育红街西段的交通管制......这些措施有些确实发挥了作用,有些则不甚了了,有些甚至还起了反作用。总体上来说,相关措施的实施,改善了该区域交通阻滞的现状,但并没有彻底解决存在的问题。
在已实施的措施中,建设路白天全线禁行载客三轮有效缓解了建设路的交通压力,但相应地增加了临近的丹河路的南北通行压力,加之丹河路道路狭窄,沿线还划设了路边停车位,往往出现一个三轮在前、后面一大溜机动车跟从缓慢移动的现象,毫无通行效率可言。以本旦儿的认为,不仅建设路白天全线需要禁行载客三轮,在丹河路长平街至康乐街段,也应白天禁行载客三轮。在条件允许情况下,改造丹河路长平街至康乐街段,撤除路中隔离花池,高压电缆入地,重新规划沿线停车位。只有这样,才能发挥丹河路的分流作用,减缓建设路的南北通行压力。
2018年2月,建设路更换了道路隔离栏,基本杜绝了行人随时随地跨越隔离栏的积弊,在新红旗区域,为了方便东西穿行建设路的需求,在该区域预留了人行道缺口,此举并无不妥,但相关部门思维单一,路中缺口并未设置成仅容行人穿行的隔离柱,这样情况下,大量自行车、电瓶车与行人共用该通道穿行建设路,非机动车遇阻横亘在建设路中间,往往对东西两幅道路都构成了阻碍,对安全畅行十分不利。
2019年,相关部门加强了育红街西段的管制,在临近建设路路口画设了三轮禁止线、非机动车、机动车路边停车位,安装了相应的监控设施。这些措施的目的当也是为了减缓该区域的交通混乱现状,但初衷虽好,方法却值得商榷。育红街西段沿线计有民政局、东城办、林业局、农业局、红旗小学、百货大楼等单位,还有很多临街商铺,居民住家,道路狭窄、商业活动频繁,在这样一个道路通行需求大的区域,增加道路有效通行面积,限行、禁行部分机动、非机动车辆,恐怕才是有效之举。比如:育红街丹河路至建设路段全线禁行载客三轮;除沿线车辆外禁止驶入;禁止路边违法停车;禁止占道经营;非机动车禁止乱停乱放;高峰段单向驶入(如红旗小学入学、放学时段)等等。而现在的措施,一是在本就狭窄的路面上划设停车位,进一步缩减了道路使用效率。二是三轮禁止线并未解决载客三轮集聚造成交通拥堵的状况。这样的措施不仅不利于缓解新红旗区域的交通阻滞现状,可能还进一步恶化了该状况。
2019年6月,高平发布在新红旗区域建造过街天桥的消息,方案一出,议论纷纷。建设路与育红街交口已经是乱纷纷一片,空间有限,形势逼仄,在这样一个元素已经十分繁杂的区域,再添加任何新元素,都将造成新的困扰。以本旦儿的认为,如果一定要修造过街天桥,也应该北移至体育场南侧区域(太洛酒家北侧),这个地段修造过街天桥,不仅可以缓解新红旗区域交通压力,遇有重大活动,也可缓解体育场区域交通压力。
新红旗区域的交通阻滞问题是一个系统性问题,解决这个问题,不能仅仅把眼光局限于新红旗一处,也不能仅仅把眼光局限于道路交通一处,而是要多向推进,多部门联动,多种措施并举,把管理与建设统筹起来,把管理与服务统筹起来,把管理与民生统筹起来,把管理与科技统筹起来。改造丹河路、新建路、拓宽育红街、在合适的位置建造过街天桥、规划有效便捷实惠的停车系统、严抓共管占道经营、完善交通标识、安装路边违法停车监控设施、适当延长建设路泫氏街十字口南北向红绿灯通行时间、加强市民交通安全教育与规则教育等等等等......表象一斑、成因万千,只有把这些措施联动起来,形成合力,才是解决新红旗区域现状的治本之策。
个人观点,不喜勿喷。