史记吧 关注:28,991贴子:267,999
  • 5回复贴,共1

有人知道《汲冢书》吗?就是比史记记载还要具体客观的一类书

只看楼主收藏回复

晋咸宁五年 (公元279年),一作太康元年(公元280年)或二年,汲郡人偷盗魏襄王的陵墓,得到竹书数十车,全是蝌蚪文书写,称"汲冢古文"。经过整理,有《竹书纪年》12篇,因为原本写在竹简上而得名,叙述夏、商、西周、春秋时晋国和战国时魏国史事,与传统记载不同,可校正《史记》所载战国史事之失。
原简早已不传,古本《竹书纪年》至宋代(公元960年~公元1279年)佚失。清代(公元1644年~公元1840年)学者有辑校本,为研究古代史的重要资料。
这批竹简是当时一个名叫不准(音 Fǒu Biāo )的汲郡人在当地盗掘一座古魏国墓冢(魏襄王墓)时发现的。据说这批竹简的数量相当巨大,搬运时总共装了几十车。其简文皆用“蝌蚪文”(即战国古文字)写成,难认难读。经过晋代学者荀勖、束皙等人多年的释读与整理,最终写定先秦古书约十余种,共七十五篇。这些古书被人统称为《汲冢书》,或名《竹书》、《汲冢古文》等。但《汲冢书》原简早已不传。


IP属地:安徽1楼2019-06-18 09:18回复
    十日并出,九尾狐,都记载的一部书,居然被人称为比《史记》还具体客观?
    不要因为局部写的可靠,就觉得它全部可靠。
    凡是说他记载的更真实的,基本都是没有读过这部书的。


    IP属地:北京2楼2019-06-28 09:14
    回复
      竹书纪年因原本已失,为后人辑录,所以可靠性大打折扣。
      不过前人研究已经非常多了,可见其价值还是不低。也有学者用竹书和史记互相比对补充的。
      客观与否难以一概而,不过以其中扯淡的部分进而否定整本书,十分不妥。
      不要因为局部写的不可靠,就觉得它全部不可靠。
      毕竟史记里神异的记录也不少。
      竹书纪年记录短小,比较流水账。感情色彩远不如后世史书。对比鲁春秋是比较,可能是官书,所以除了上古久远外,战国部分还是很有价值的。


      IP属地:四川3楼2019-06-28 23:58
      回复
        司馬遷有可能看過竹書紀年嗎?


        IP属地:中国台湾来自Android客户端4楼2019-06-30 17:16
        收起回复
          《汲冢书》的争议在于,一非原本,二是孤证
          我们所见的《汲冢书》是晋代编纂的二手资料,难以判定史料的真伪和客观性。其次就是大量内容没有对照,所谓孤证不立,没有其他书来佐证。
          总之期待更多考古发现吧,未来在某座春秋战国诸侯王墓再发现一套或多套“《汲冢书》”也是可能的,如果多国史书对于上古乃至夏商周的记载能相互印证的话,很大可能就是公认的历史事实了。


          IP属地:重庆5楼2020-07-30 10:15
          回复