我先给出答案，理性逻辑和利益逻辑是不一样的，他们之间虽然有共同点，但是他们的界定标准并不相同。用通俗的话来讲，理性逻辑是事后诸葛亮，纵观各个号称是理性的人的所作所为和所得所失，我们都要对自己提出一个疑问“我们所认为的理性真的是理性的吗？自己在做决定时真的理性吗？”
适者生存是普遍存在的现象，生存即利益，只要活着就存在利益的考量，用通俗的话来说，“无论多不合理的逻辑都有着独特的利益考量”，也就是说所有的逻辑但是基于特定的利益范围的，利益范围的冲突会导致逻辑的冲突，不合理的逻辑就被定义出来了，不合理的逻辑是用来指责利益冲突方的。
那么理性逻辑也只是利益逻辑中的一个子集，用利益范围来划分，理性逻辑属于对同一利益范围中的褒奖式的描述。除此之外，理性逻辑还具有时间范围跨度长，事后反省，被反复验证，反复使用等属性，所以说理性逻辑是事后诸葛亮。
再理性的人要分析各种逻辑和因果关系时，都需要建立特定的利益描述，形成客观的利益逻辑，然后才能在这基础上得出属于各方的理性逻辑（或者核心利益），然后才能得出对于各方都比较理性的逻辑解析和交换方法。
不同的标准就会有不同的定义，在做人工智能时，要想人工智能获得普遍的理性逻辑，就需要有标准转换体系，标准重设体系，标准预设体系，借鉴分析体系，这些都在我常说的价值体系之中。能悟出多少就看各位的心态了。
此文有感于中美贸易战和网民基于自身利益的言论战而得，愿每个人都能多一份道义，且行且珍惜。
适者生存是普遍存在的现象，生存即利益，只要活着就存在利益的考量，用通俗的话来说，“无论多不合理的逻辑都有着独特的利益考量”，也就是说所有的逻辑但是基于特定的利益范围的，利益范围的冲突会导致逻辑的冲突，不合理的逻辑就被定义出来了，不合理的逻辑是用来指责利益冲突方的。
那么理性逻辑也只是利益逻辑中的一个子集，用利益范围来划分，理性逻辑属于对同一利益范围中的褒奖式的描述。除此之外，理性逻辑还具有时间范围跨度长，事后反省，被反复验证，反复使用等属性，所以说理性逻辑是事后诸葛亮。
再理性的人要分析各种逻辑和因果关系时，都需要建立特定的利益描述，形成客观的利益逻辑，然后才能在这基础上得出属于各方的理性逻辑（或者核心利益），然后才能得出对于各方都比较理性的逻辑解析和交换方法。
不同的标准就会有不同的定义，在做人工智能时，要想人工智能获得普遍的理性逻辑，就需要有标准转换体系，标准重设体系，标准预设体系，借鉴分析体系，这些都在我常说的价值体系之中。能悟出多少就看各位的心态了。
此文有感于中美贸易战和网民基于自身利益的言论战而得，愿每个人都能多一份道义，且行且珍惜。
