t-90a脸接陶氏，爆2让at-5开瓢

宁宁这张图真是百用不厌啊

直接发结论
豹2A4（采用B（Base）基础集成装甲模块，未加装楔形附加防护套件）的抗穿性能图象，可见来弹穿深300mm时。±30°入射有40%的可击穿面积比率，±20°入射时有30-35%的比例，0°正入射时的击穿面积比例约在35%左右。
而来弹穿深400mm时，豹2A4几乎毫无招架之力。

那各位吧友可以大概提及一下3bm42的穿深吗？

我也是想反驳这个文章，但是我手上根本拿不出什么有用的资料。

之前本吧就有棒子测试80U的文章，请善用吧内搜索
传送门代码：p/1427269967

这玩意是几年前的推算，所谓豹2A4主装厚度高于T-90A这个平均660，写这个东西的人在估测T-90A防护的时候也明确提到了估测毛系坦克绝对不能忽视爆反的作用，而这人在弹甲评估方面，有几个缺陷，第一个是忽略了穿杆构形的影响，第二个是低估了倾斜角对穿深的加成，第三个是低估了爆反对防护的加成，第四个是认为苏联装甲钢不如北约装甲钢（认为只相当于北约装甲钢的80-85%），当然现在有了大量公开资料证明了53S的机械性能反而略优于北约标准重靶使用的钢材

那照他这么说99A一打就穿喽？ZZ吧

毛子有俩数，一是打斜靶证实数据，一是估测数，后者估计是直接给了倾斜加成系数×证实数。证实数基本准，注水一说有些扯。斜靶有穿杆2倍冲塞，还原BM42，折算半无限400MM，没啥毛病吧？2000米打450自然打不穿，1500米能打穿。同样的图片，同样的数据，戴有色眼镜，结论自然不同。还有，别怪我岁数大絮叨，铅，也就是3BM48才是苏联最后一款脱穿，85年立项，91年列装，单一DU芯，穿甲体550MM，次口径尾翼，强于829，弱于829A1，那个“棒子“怎么不分析它？

显得有些混淆概念!（非引战）因为豹二有总多改型。豹二a4版本抗不了陶氏有待商议。因为土耳其的豹二的正面并没有明显被击穿的痕迹。是被侧后射中的！而t90是炮塔正面接下陶氏的！俄罗斯官方称有抗穿900m更不用说对抗破甲弹了！

我翻了老哥给的资料，可不可以下定义说那个t72穿豹是假的了?

BM42啥时候成苏联最好穿甲弹了？LOS厚就放穿高？什么鬼逻辑？220MM60度又是靠屁股估测的？2000米