我目前已经把具体举例事项删除，未来我也会注意不进行具体举例。
首先我要道歉。确实，由于微博字数不宜过多，且我的主题是想说足协出台政策的缘由，并不是说这个例子本身，所以表述并不完整和全面，并且由于自己的惯性思维，缺乏具体说明，造成大量球迷误解。这条微博再被一些其他球迷借题发挥，引发了非常多的口水战，其中包括对两家俱乐部的侮辱性发言，实非我愿。
这里我做一下解释。
1、我微博所述“上港赛区”，和上港俱乐部不能等同。赛区是为了保障一个球队主场比赛的顺利举行，而组成的联合机构。俱乐部是赛区的组成部分之一，但赛区还包括安保、当地足协、当地体育主管部门、体育场地管理单位、票务授权方等等。其中球票如何分配，如何销售，这方面问题上港俱乐部并没有绝对话语权，这个权力掌握在安保手里面，安保有票务方案前置审批权。因此球票数量、怎么分配、怎么销售，上港俱乐部都没有决定权力。不仅如此，上港俱乐部的球迷部门和公关部门还要负责和球迷解释赛区的相关决定。我的惯性思维并没有意识到说这个会引起敏感话题，因为事件指向不是俱乐部，觉得球迷只会维护俱乐部利益，而不会有球迷会为安保说话。但我没有意识到这个问题大部分球迷是不知道的，大多数人会下意识的把“上港赛区”等同于上港俱乐部。包括质疑我的个别上港球迷，和个别借题发挥的申花球迷。
2、足协提出的5%客队票一事，这个可以参见足协ppt原文，不仅包括球票数量，也包括球票的销售方案。此次不仅是规定了销售数量，也规定了必须在7天前确定球票的销售方案。有球迷说我没有搞清楚状况，不是限制球票数量而是不卖散票，我说的其实也没有错，因为散票数量0这个也是票务方案里球票数量指标中的一项，但我因为微博主题不是说此事件，因此没有说完整，只列了个标题，引发误解，认为我没有说清楚客观事实。
3、我发微博的目的，是为了分析足协出台政策的缘由，去年上海德比的球票分配问题引起了大量争议，造成了大量的新闻热点。正是因为各个赛区可以自行根据安保要求制定方案，现在足协提供了一个大框框，一个托底的方案，其实是让各个俱乐部有了底气和安保提要求。这不仅对客队球迷是有益的事，也会同样造福主队球迷。
4、因为关注的人多人杂，我的微博最近频繁被一些不讲道理的球迷骚扰，当然这其中包括各队的球迷。我在微博怼的球迷，我只针对他个人，不针对球迷集体。个别挂着上港头像的球迷，例如总在微博攻击我的那个叫什么HULK的，明显是一个刻意强调上港球迷身份但不断故意秀下限以抹黑上港球迷群体的人。各位还请一定分辨清楚。
5、我和上港官方一直保持友好的往来和互动，也有几个球迷在上次我去八万人看球时候、还有球队驻地附近偶遇了我，这其中有可能就有吧友。同时，我也一样和申花官方保持友好的往来和互动，在我这里，没有特别支持或特别反对的球队。同时，对于在社交媒体带节奏之事，我向来反对，但如有我自己的发言引发了我预想之外的效果，还望球迷及时提醒。
为再防止其他队球迷借题发挥，今天这些话只在本吧和上港球迷说。望能消除误会，给予我基本的尊重，继续友好相处。