@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

怕了你，交換先後手，這局我贏了就算兩局，你贏了就算和棋，下不為例
@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔

首先，我不是靠純計算，也是靠總結出你所謂的技巧和原則來對奕，無論鬥陣和八子皆如此，有些戰術原則我甚至設計時就看出來，兩者我都可以寫一篇戰術論文（真的），所以，只能說，你在總結原則的能力有點次，很多原則我在對奕時就看出來你沒有領悟到，這不是棋沒有戰術，而是你總結不出來啊。
另外，多元化你竟然覺得是應該透過走法來表現，這就太Low了。走法的簡化是一個設計原則，因為這是新手上手的學習成本較大的一環，走法越直觀就越好，這不僅是傳統棋的人換來學這個會容易上手，而是這些走法根本是直覺上最容易想到和領悟的走法，就是連沒有接觸過傳統棋的人也是更容易學會，也就更容易入局領悟到其中樂趣，這是一個人人通用的設計原則，而你希望走法越複雜多變越好，這只會是你的個人偏好，不可能被廣泛認同的，大部分人都會被複雜的走法嚇走。（所以走法直觀其實是優點，也是刻意的，你不喜歡只是你的偏好，而不是棋理之所然。）
所以所謂的多元化或創新，我就一般表現在棋規的設計之上。通過走法和棋規的複雜化來體現創新和變量，其實都是最沒有設計難度的做法，我最初剛設計新棋時，也是這種思路，後來就摒棄了。
鑽研的價值，當然不是指我個人的鑽研價值，而是給玩家鑽研的價值，這必然是建基於變量上，變量越大的棋所能容納的戰術風格才會越多，比如圍棋，就有很多種不同的棋風，而五子棋這種變量不大的，基本上就沒有或很少，人人都是同一種下法。這才是鑽研的價值的意義所在。
另外，你說的你不喜歡，我記得當初不斷挑戰我八子棋連下十幾局的人是你，至於棋好不好，我覺得日出比你更懂，我也無意複述。你和我都知道，下的人數多不多與棋的質量好不好不是直接關係，跟宣傳也有很大關係，不是你說了算。首先我是不太相信你當初不喜歡八子，你根本上就沒一個棋能喜歡很久的，比如這個秦棋我就不信你能喜歡下幾年，就算是，你一個人不喜歡也無法代表所有人，你不能說因為我一個人不喜歡就證明你這棋不好，不要為辯而辯。找這種理由來反駁。你真要這樣反駁，我也可以說，我不是沒有注意過你的設計，事實上，你到目前為止我了解過的新棋，實在是沒有一個拿得出手的，更不要說跟我的八子或鬥陣比了。
而我感覺你個人其實是更適合桌遊，而不是新棋（這才是我覺得你說不喜歡下這棋的原因吧）。
桌遊才不會介意學習成本，而且如你所愿的多元化。而且計算量也不大，也不是什麼可以職業化的東西。
而我的目標就是一個真正的新棋，一個像傳統棋那樣又優於它們，可以給人職業化的一種新棋。我自覺我做到了，而且我將來自有我的宣傳方法，這方面我有信心的。
不是字數多就叫有反駁的，還有要到point，我建議你還是提出一些說服力強一點的論點比較好。
@卑伊珠泪莹☔

@卑伊珠泪莹☔