这是知乎上的一个提问
国际共产主义是否会卷土重来？
======== 以下是答案 =========
本文是“新思维”系列的第十三篇文章
是否会卷土重来，那得看未来的生产力水平发展到什么程度，是否发展到足以支撑各种生产要素充分越过国界。
现在为什么国际共产主义思想低潮？归根到底是因为生产要素无法充分越过国界。
”不充分“体现在，有所越过，而又越过不足。
资本可以相对流畅地跨越国界（也只是相对其他因素而言流畅），但人员流动就困难多了。
如果一个美国工人的工作岗位，随着资本的流动被转移到了中国，他会因为看到和他同属无产阶级的中国同行涨工资而开心吗？
两国无产阶级，不但共同利益非常缺乏，甚至在某种程度上还是竞争关系——中国工人所在的行业获得了技术突破，涨了工资，很快就会影响到大洋彼岸美国工人的实际利益。
在这种情况下，各国无产阶级可能联合起来，共同反对资产阶级吗？
对于本国无产阶级而言，以下有两条路：
1、联合世界各国无产阶级，跨越文化、语言、宗教的各种巨大障碍，搞全球革命，成功之后”翻身“
2、把自己的事业、本国的产业搞上去，从外国资产阶级、无产阶级手里抢肉，过上小康日子。
这两条路哪个更现实，绝大多数普通人会投身哪条路，还用说吗？
下面是常凯申第二定律：
如果某个社会问题：波及人口数量庞大、在时间上长期存在、在空间上跨越多国或多地，那么几乎可以肯定，这个问题在上层建筑层面是找不到解决方案的，只能通过生产力的发展去解决。
这种“肯定”的程度，与该社会现象波及人口数量、存在的长期性、跨越的广度呈正比。这三个变量越大，说明这种社会问题在当前生产力条件下无解的可能性越大。
我举个例子，中国历史上的治乱循环。其实历朝历代都非常注重借鉴前朝的亡国经验。比如分封还是郡县，制衡太监的权力、打压武将地位等等，很多都是前朝因此而亡，新朝建立后吸取经验，在上层建筑层面设立相应的制度，但是仍然挡不住历史不断治乱循环。只不过“乱”会以不同的形式呈现出来而已。按下葫芦浮起瓢，堵了这个漏了那个。
只有进入了技术时代和工业时代，马尔萨斯陷阱才被打破。农业时代意义上的治乱循环才最终进入历史。
所以说，有些左派总是幻想“资本主义哪一天出现了严重的危机，民不聊生了，人民造反了，共产主义就有机会了”，实在是太幼稚了。即使靠这种捡漏方式在上层建筑层面上侥幸上台了，但生产力不够，致使组织生产的最高效的形式还只能是资本主义生产关系，因此在上层建筑层面几十年之后还得来一场“苏东巨变”。
资本主义的真正崩塌，只能是它阻碍了先进生产力的发展。除此之外，资本主义不可能有第二种崩溃方式。（来颗光粒把太阳崩了这种事不考虑）
要阻碍先进生产力，那得首先有先进生产力可阻碍才行——就像旧中国的封建土地所有制无法容纳已经出现的新生的工业文明，必须要打破旧的上层建筑才能让新工业文明彻底落地——只有在这种情况下，推翻旧制度后的革命成果才是稳固的，因为它解放了生产力，促进了生产力的发展，比如1949年的中国革命。
而如果试图在这种革命成果上再进一步——不仅仅满足于推翻封建经济制度，而以上世纪六十年代的生产力水平在生产关系和上层建筑上再进一步：推翻资本主义生产关系，彻底“斗私批修”，那就必然遭到客观规律的教训。
对于资本主义而言，这种可供它“阻碍”的先进生产力现在出现了吗？有那种现有的技术是资本主义无法容纳的呢？目前还没有。
未来能够让人民愿意彻底抛弃资本主义生产关系的技术，一定有这样的形态：能让人类获得更大的生产力，而这种生产力需要一种更高效的组织生产的方式，如果强行用资本主义的雇佣劳动方式来运作这种生产力，在竞争中会比新的组织形式生产效率低。
而这种新的组织生产的形式，会让各个生产因素跨越国界，因为对于新的技术而言，这样效率更高。这样，各个国家的无产阶级才可能谈的上共同利益，同仇敌忾。
只有到了那个时候，生产力铺好了路，在上层建筑层面才可能产生对应的变化，才可能会有真正意义上的国际共产主义高潮，而不是靠资本主义周期性危机才能蓬勃、资本主义繁荣期就偃旗息鼓的那种“伪共产主义高潮”。
国际共产主义是否会卷土重来？
======== 以下是答案 =========
本文是“新思维”系列的第十三篇文章
是否会卷土重来，那得看未来的生产力水平发展到什么程度，是否发展到足以支撑各种生产要素充分越过国界。
现在为什么国际共产主义思想低潮？归根到底是因为生产要素无法充分越过国界。
”不充分“体现在，有所越过，而又越过不足。
资本可以相对流畅地跨越国界（也只是相对其他因素而言流畅），但人员流动就困难多了。
如果一个美国工人的工作岗位，随着资本的流动被转移到了中国，他会因为看到和他同属无产阶级的中国同行涨工资而开心吗？
两国无产阶级，不但共同利益非常缺乏，甚至在某种程度上还是竞争关系——中国工人所在的行业获得了技术突破，涨了工资，很快就会影响到大洋彼岸美国工人的实际利益。
在这种情况下，各国无产阶级可能联合起来，共同反对资产阶级吗？
对于本国无产阶级而言，以下有两条路：
1、联合世界各国无产阶级，跨越文化、语言、宗教的各种巨大障碍，搞全球革命，成功之后”翻身“
2、把自己的事业、本国的产业搞上去，从外国资产阶级、无产阶级手里抢肉，过上小康日子。
这两条路哪个更现实，绝大多数普通人会投身哪条路，还用说吗？
下面是常凯申第二定律：
如果某个社会问题：波及人口数量庞大、在时间上长期存在、在空间上跨越多国或多地，那么几乎可以肯定，这个问题在上层建筑层面是找不到解决方案的，只能通过生产力的发展去解决。
这种“肯定”的程度，与该社会现象波及人口数量、存在的长期性、跨越的广度呈正比。这三个变量越大，说明这种社会问题在当前生产力条件下无解的可能性越大。
我举个例子，中国历史上的治乱循环。其实历朝历代都非常注重借鉴前朝的亡国经验。比如分封还是郡县，制衡太监的权力、打压武将地位等等，很多都是前朝因此而亡，新朝建立后吸取经验，在上层建筑层面设立相应的制度，但是仍然挡不住历史不断治乱循环。只不过“乱”会以不同的形式呈现出来而已。按下葫芦浮起瓢，堵了这个漏了那个。
只有进入了技术时代和工业时代，马尔萨斯陷阱才被打破。农业时代意义上的治乱循环才最终进入历史。
所以说，有些左派总是幻想“资本主义哪一天出现了严重的危机，民不聊生了，人民造反了，共产主义就有机会了”，实在是太幼稚了。即使靠这种捡漏方式在上层建筑层面上侥幸上台了，但生产力不够，致使组织生产的最高效的形式还只能是资本主义生产关系，因此在上层建筑层面几十年之后还得来一场“苏东巨变”。
资本主义的真正崩塌，只能是它阻碍了先进生产力的发展。除此之外，资本主义不可能有第二种崩溃方式。（来颗光粒把太阳崩了这种事不考虑）
要阻碍先进生产力，那得首先有先进生产力可阻碍才行——就像旧中国的封建土地所有制无法容纳已经出现的新生的工业文明，必须要打破旧的上层建筑才能让新工业文明彻底落地——只有在这种情况下，推翻旧制度后的革命成果才是稳固的，因为它解放了生产力，促进了生产力的发展，比如1949年的中国革命。
而如果试图在这种革命成果上再进一步——不仅仅满足于推翻封建经济制度，而以上世纪六十年代的生产力水平在生产关系和上层建筑上再进一步：推翻资本主义生产关系，彻底“斗私批修”，那就必然遭到客观规律的教训。
对于资本主义而言，这种可供它“阻碍”的先进生产力现在出现了吗？有那种现有的技术是资本主义无法容纳的呢？目前还没有。
未来能够让人民愿意彻底抛弃资本主义生产关系的技术，一定有这样的形态：能让人类获得更大的生产力，而这种生产力需要一种更高效的组织生产的方式，如果强行用资本主义的雇佣劳动方式来运作这种生产力，在竞争中会比新的组织形式生产效率低。
而这种新的组织生产的形式，会让各个生产因素跨越国界，因为对于新的技术而言，这样效率更高。这样，各个国家的无产阶级才可能谈的上共同利益，同仇敌忾。
只有到了那个时候，生产力铺好了路，在上层建筑层面才可能产生对应的变化，才可能会有真正意义上的国际共产主义高潮，而不是靠资本主义周期性危机才能蓬勃、资本主义繁荣期就偃旗息鼓的那种“伪共产主义高潮”。
