我觉得楼主你要觉得这部电影真好看，就不要以你自己的价值观去考虑其中的人物的所思所想而去评判人物的善恶和动机，很多时候导演已经明里暗里告诉你了人物为什么这么做了，把这个人物的想法借别人之口，或者在情节发展中告诉你了，你只是选择性看不见而已，多看几遍，建议你看这部电影的时候看看各个人物身份，关系，动机，以一种动态思维看人物、情节的走向，你的说法好像显得过家家一样，如果有一个西装笔挺的人在你跟前向一个带狗链的你同事的女友身上撒尿，完事后用高档洗手霜清洗后转过头来朝你微笑，并邀你握手：今夜玩得愉快，你会笑脸相迎的去和他握手吗，他可没有伤害过你哦，你如果会的话，那你就理解不了舒尔茨医生的行为，如果你感到愤怒而碍于面子纠结的话，那你还算有人权意识，或许在你纠结的时候，他有哇的吓了你一跳，并且说我们是朋友，开个玩笑而已，对你傻笑，你会不会起杀心，然后他想和你勾肩搭背，证明你们是一路人，你手里有一把枪你会不会想杀了他。一样的道理嘛，你只看到卡尔文在肉体上没伤害过医生，对医生表面友好，却没看到卡尔文伤害的舒尔茨医生的三观与心灵，片中都有表现的，你却视而不见。

还有你底下的几个问题，我就不回答了，要看格局，看关系，看身份，我也不知道楼主你是单纯呢，还是眼光短浅呢，还是没心没肺呢，还是太自我唯心主义了呢，才看不懂有些剧情

我觉得如果楼主你还想讨论，我再不会就价值观上的事讨论，有些事仁者见仁智者见智，我只是觉得你看电影很多桥段你都价值观化了，拍摄的片段被你大脑篡改了，你记忆中的和电影真实片段已经大不一样，失之毫厘差之千里，所以你和我得出不一样的结论，再一个你选择性观看，选择性地断章取义，导致最后的结论也是不一样。一部奴隶自我解放的西部片被你直接给格式化了，这电影不知道哪点让你不认同，导致你得出这些有些匪夷所思的结论，看电影讨论起码得尊重原片段，否则就是瞎扯淡了

姜戈杀死了一整个庄园的人，还炸了庄园，不会被通缉吗？电影开头偷牛都被通缉打死了，就算他枪法厉害可以逃脱，他老婆呢？
还有个BUG，姜戈的子弹可以穿透小李子手下的身体打到后面的人，但他自己本人却可以用尸体来挡子弹，感觉导演也不过就是个媚黑的人。
这部片如果仔细看可以找出很多BUG。

根据楼主的逻辑举个例子，日军侵华，其中有几个日本军人参加过多次战役，但是都没直接性的杀人，就表明这几个日本军人无罪？

楼主，我赞同你的说法，没想到楼里听不懂人话的沙雕那么多

铁汁们，我找不到资源啊，帮帮孩子吧

姜戈确实谈不上正义，最多算是黑人的正义。牙医可以用伟大来形容了

姜代表一个种族的性格。当然不是正面的。就我的观点，姜是小人得势。

我也支持楼主，真的都是一群理想主义者，九年义务制教育教出了这么些个只会空口说大话的人，真要战争期间怕不是都跟黑人管家一样的，姜就是一个狗仗人势的东西，开始时还唯唯诺诺，借着医生对他的好开始无所顾忌全部照着自己的性子来，完全不懂的隐忍，一个时刻把情绪表现在脸上的人能是什么有智慧的人么？还有杀白人姐姐，真的搞不懂，他放那个甘心为奴的黑人女性离开，却杀一个善良的女性，白人姐姐可以说是除了医生外唯一正面的角色了，从开始时让黑人妻子露背时就制止，和其他黑人关系显然是不错的，这样的女人为什么要杀？还有说送姜去矿场折磨他的，在座的应该没有女的，你自己选，你是选择去矿场还是背烧红的铁刀···，我选前者，显然白人姐姐知道轻重，杀他弟弟的是医生和姜没关系，更何况作为一个男性，什么最重要你们心里没点数？七分钟就死和苟延残喘十几年分不清？

我也觉得楼主概括的没毛病 试想下一个那个奴隶时代的一个黑人在你家里一片乱杀姐姐最后处理却没有用上极刑只是发配到黑厂挖矿 这对一个杀人犯来说不是一个很好的结局？ 一个白人都能容忍到这样了 我只真是不知道姜戈杀人是以什么来判定的 从头到尾我都没看出这姐姐做错了什么为什么就直接当场判死了

抛开历史背景来看艺术品是毫无意义的，电影作为艺术的一种表现形式同样如此。
《被解救的姜戈》这部电影描述的是美国南北战争前夕的历史背景，描述的是黑人农奴制，其次美国是一个极其强调个人英雄主义的国家，即使到现在也是这样，从漫威个人英雄电影的出圈就可以看出，本人也喜欢漫威电影没有贬低的意思，漫威电影作为科幻片非常优秀，至于有人说他没有深度，我不赞同，因为没有可比性，作为科幻片它描述的世界观等一系列的东西可谓是非常的宏大，如果说漫威电影很无聊低俗，不如《被解救的姜戈》有深度，我觉得是二者不能相比较，毕竟不是同一个东西，就像拿手机跟电脑比一样，虽然都是科技产品，但是你说手机便携，电脑笨重，那我也可以说电脑功能更强大，手机功能没那么强大，即使是2021年的今天很多东西手机依旧是做不了，根本不能相比，这里扯远了，因为本人也爱看漫威电影所以多说了两句，回归个人英雄主义的问题上，导演昆汀·塔伦蒂诺无疑是一个典型的美国人，对个人英雄主义的表达非常强烈，就如他的另外一个系列的电影《杀死比尔》系列，把女主塑造成了以一敌十甚至以一敌百的复仇英雄，同样《被解救的姜戈》也不例外，只是在个人英雄主义里面加入了黑人农奴制的背景，把姜戈塑造成了一个反抗农奴制的英雄，为什么说他是英雄，看我细细道来，在看完贴吧的留言后我发现了一个问题无论是楼主说到的姐姐是无辜的，还是六楼说到的姜戈的地位问题，二者皆抛开了当时农奴制是错误的制度的问题，历史的美国南北战争废除了农奴制就是很好的证明，楼主说依照当时的法律贩卖黑人是合法的，姐姐没有错，但是楼主有没有想过在当时的历史背景，这个法律就是错误的，就应该废除，从姐姐亲自送姜戈老婆给牙医这里就可以看出，姐姐是拥护黑人农奴制的，拥护就是错误就该杀，即使她没有直接迫害黑人，就跟日本人侵略中国人一样，难道楼主也想说没有直接杀害中国***本人没有错吗，无论是当时拥护日本人侵略的中国的外国列强也好还是对侵略中国这种恶行默认赞许的日本人也好，他们都是错的，而《被解救的姜戈》里面拥护农奴制的姐姐就等同于那些拥护日本侵略中国的人一样是错的，即使她当时貌似解救了姜戈的老婆，其实只是对姜戈老婆的伤疤感到恶心，不喜欢，所以才制止了这种行为，只是觉得这个场合不合适看这种东西，而不是对黑人好，从后面小李子台词里说喝完酒继续看姜戈老婆的后背，而小李子的姐姐没有提出反抗就可以看出，对于羞辱黑人的行为她是默认的，还有结尾处对黑人仆人说请也只是因为这个女仆人的地位与众不同，从那个奴仆可以统领厨房的工作就可以知道，她的地位只比管家低一点，地位在那里所以尊重她，黑人女仆代表的是受到农奴制好处的黑人，只不过没有像管家一样无下限，所以说还是那句话抛开历史背景探讨艺术品是没有意义的。
姜戈作为电影里面唯一一个敢于反抗这样完全错误的社会制度，完全错误的法律的人物，毫无意义是一位英雄。
这里再谈谈牙医，从他弃医拾枪的行为可以知道他也是以为敢于反抗当时社会制度的人物，就如我国鲁迅先生弃医从文一般，也是一位有反抗精神的人物，但是牙医反抗并没有姜戈彻底，牙医一直是根据法律杀人，虽然有质疑当时法律规定农奴制是错误的想法，为此救了姜戈和一行黑人，杀了看守他们的人，但是还无法救赎自己，作为一个德国人，在美国生活，对非洲黑人被卖到美国奴役是十分有同理心的，所以也解释了为什么当他看到狗咬黑人的时候那么抗拒，在他心里黑人也跟他自己一样是漂泊他乡的人，直到生命的最后牙医杀死小李子的时候才完成了自己的救赎，不再遵循错误的法律，对社会制度做出了最后的反抗但是他杀了小李子之后又放弃抵抗又说明他依旧选择遵守法律一命抵一命，所以前面我说牙医没有姜戈反抗的彻底也是这个原因。
说完牙医我们回到姜戈，作为导演要塑造的反抗农奴制的英雄无疑是成功的，作为底层的黑人农奴，他深知农奴制法律的罪恶，而且与别的农奴不同，他富有反抗精神，敢于对错误的法律说不，从他敢于救出妻子逃脱，敢于拿起武器反抗和杀死拥护农奴制的白人可以看出，电影中也多次突出了姜戈的反抗精神的与众不同，无论是小李子的旧管家老本，帮小李子爷爷和爸爸都刮过胡子，但是都没有勇气和反抗精神去杀代表了拥护农奴制的白人，还是片末三个监工把炸药扔给三个黑奴保管，但是他们从来没有想过拿起炸药去攻击三个代表农奴制守护者的白人监工，都可以看出姜戈反抗精神的与众不同，在片中他所杀的白人皆是拥护黑人农奴制的，导演很好的表达了自己的观点，黑人农奴制和当时的法律都是有违人道主义的应当废除的。
抛开历史背景谈艺术品是毫无意义的，再谈谈大家讨论到的一个问题，对姜戈来说割蛋还是去矿场里面工作痛苦，对于他个人来说，他是一个不接受奴役的富有反抗精神的黑人，相信对他来说重新去矿场无疑是更痛苦的，就像我们现在已经习惯了自由的现代生活，突然让我们再去过封建社会的那种生活，肯定接受不了，篇幅有限，就此结束

侵略中国的日本人也觉得自己没错，符合他们的武士精神，现在一样在参拜靖国神社，楼主作为中国人难道也觉得他们是对的吗，电影里面的姐姐就正如日本人一样，奉行着自己所认为对的法律也认为自己没有错，但是有没有想过他们所奉行的法律和道德本来就是错误的

这部片是用美国西部片的场景做为叙事背景和基础的。我可以负责任的告诉大家，在西部片里杀女人的绝对不是正面角色，这是所有电影从业者和观众默认的定律，昆汀做了这么多年电影当然明白这点。

这个楼主把我逗乐了，承认自己观点错了。有这么难吗？