关于欧洲走向近代的一个分野
欧洲的封建结构之凝固，跟东方民族入侵有莫大的关系，8世纪的穆斯林，征服南欧，主要在伊比利亚半岛和亚平宁南部几个岛；9世纪的诺曼人和马扎尔人，征服西、东欧，诺曼人主要在英格兰、布列塔尼和法国北部，马扎尔人主要在匈牙利-巴尔干。正是在一波波蛮族冲击下，帝制才崩溃，封建才形成。这种现象不独出现在欧洲，看看远东，不就是五胡乱华之后，有了第二次的礼崩乐坏，世家之崛起，以前学官在洛阳/中央，现在散于世家/地方，华族文化的道统失落于野，7~8世纪后中国重新整合起来，自此东西分道扬镳，之前从轴心时代到帝制崛起，大家轨迹差不多，关键就是这段。同样在中古8~9世纪，欧洲的道统，加洛林文艺复兴、西班牙科尔多瓦时代、意大利中部的教皇国，盘踞在近东地区的东罗马等，好几个文化中心。严格来说东罗马之于欧陆，差不多出局了。
这时候欧洲内部呈现出征服民族的区别，西欧主要是日耳曼，南欧主要是阿拉伯的殖民，东欧直接面对欧亚大草原，首当其冲迎接中亚民族的冲击。
西欧从日耳曼部落的组织形式，继承了分权，早期体现在宗主和封臣(骑士)的关系上，渊源自日耳曼部落的军事扈从，放在国家层面，就变成了宗主和他册封的诸侯，日耳曼部落进化成王国又出现了领主与农奴的委身制，日耳曼人习惯扁平化的治理方式，罗马的帝制影响并没有东方那么大，如果说罗马的精神还存在于蛮族西欧，那就是教会，教会的组织形式继承了罗马的垂直结构，教区制、天主教教令本身就是尼西亚大公会议上君士坦丁皇帝指导奠定的，从诞生一开始就打下了罗马的烙印，此后所谓罗马的继承人加洛林和神罗的法令继续被教廷参考。罗马天主教徒不可以想象没有教皇的存在，支离的新教却可以。从这一方面说，教廷在欧洲的统治，延续了一种黑化的罗马精神，罗马的行政体制通过教会继续在西欧发挥作用。服膺教廷，某种意义上近于服膺罗马。何况基督教本身就是后期罗马的意思形态。因此，十字军东征要讨伐异教来正名，日耳曼的东向移民运动也要讨伐异教来正名。楼主觉得这大概是为什么发源自近东的基督教跟远东的佛教比起来，同样在中古，前者表现出“大一统”、中央集权式的森严，后者气质显得小国寡民。
这样说的话，走出中古，也就是走出罗马。真的走出了？文艺复兴，制度选择上是希腊民主压倒罗马帝制，启蒙运动更别说了。马基雅维利并不是文艺复兴中最耀眼的明星，他喜欢谈古代美德，很少谈艺术和科学，批评教权，像个没进入基督世界的罗马人。文艺复兴发生在城邦社会，近乎希腊，布鲁诺、伽利略等人，文艺复兴前后三杰，近乎古希腊及希腊化时期的面貌。
不过，西欧还是依靠4个世纪的君主制时代完成了产业革命。帝制罗马的幽灵继续在欧洲飘荡。教权完成了霸占公共生活的使命，换上世俗王权继续干。
欧洲自罗马后，一直礼崩乐坏。其中，在东罗马失陷于奥斯曼后，另外两个近代文艺复兴中的热点，意大利和西班牙，一文一武，他们在中古本来就“文艺”过。西班牙是穆斯林打造的安达卢斯重镇。北意大利法统上由原加洛林三分之一的中法兰克继承，三皇子之长洛泰尔一世根据《凡尔登条约(843)》分到的地盘，大皇子分到了最好的地盘，包括近代文艺复兴的策源地+近代资本主义的南方先驱-北意、近代欧陆产业革命的原料基地阿尔萨斯-洛林、近代资本主义的北方先驱-尼德兰，后来陆续丢了，就剩下意大利中北部。洛泰尔一世的曾祖父丕平献土，导致教皇国登场。干了很多影响深远的事。近代欧洲“得风气之先”的一文一武，皆起自半岛，一个面向地中海，一个面向大西洋非洲沿岸，也就是西非奴隶贸易口岸。他们都属于日耳曼系，西班牙开拓世界、成就最大，两牙受到了阿拉伯航海遗迹的指引。西班牙带起了欧洲北方，哈布斯堡家族源自阿尔萨斯，阿尔萨斯曾是中法兰克属地，另一个曾经的中法兰克地盘——尼德兰南部也就是比利时被西班牙哈布斯堡统治了200多年（1506~1713拉施塔特和约变为奥地利哈布斯堡属地），北部也就是荷兰被西班牙哈布斯堡统治了75年（1506~1581尼德兰联省共和国独立）。西班牙统治期间安特卫普成为16世纪欧洲少数人口破10万的大城市之一，拥有欧洲最早的证券(国债)交易所。荷兰独立后成为“海上马车夫”。英国继承了西班牙的日不落，还继承了西班牙的譬喻，印度是英国女王王冠上的宝石，尼德兰是西班牙国王王冠上的珍珠。南欧两强，得风气之先，祖上有盘根错节的关系。南欧之后是西欧。东欧基本上没有大的起色。

东欧的资本主义发展比法国更慢。西欧蜕变之后，易北河以东就成为了农产品的供应基地。诞生了哥白尼的波兰竟然如此不中用。在15世纪西欧君主向集权迈进时，波兰正陷于农奴制第二版，农奴符合贵族利益，14~15世纪波兰的上下两院被大小贵族把持，架空君主，波兰的贵族会议是当时欧洲最民主的议会机关，也许跟雅盖沃是立陶宛人有关，所以我也不太感冒叶卡捷琳娜弑夫、对贵族让步换取支持。16世纪后期卢布林联合后，立波联邦奇迹般弄出了中古的国王选举制，以前欧洲的国王选举都发生在中古，西哥特贵族选举国王，神罗的选帝侯，神罗有资格选帝的诸侯波希米亚的贵族选国王(1621被斐迪南二世取消)，枢机主教团选罗马教皇，威尼斯总督选举等。连有议会传统的英国，16世纪的都铎王朝都比波兰更为集权啊。。。懒得写了，我的意思是，罗马体制的幽灵直到20世纪才真正终结于浪漫主义运动，浪漫主义彻底翻出日耳曼的劣根性，启蒙的道统实际落到了美国身上。罗马最后的影响主要在西欧，西欧集权的时候，东欧放任贵族，比西欧迟一步。往前推，中古时东欧通过大移民接纳德国庄园制就比西欧迟一步；往后推，产革比西欧迟一步，东欧跟西欧亦步亦趋，没戏看。南欧先起来主要是占了流通便利，伊比利亚，意大利城邦，都是流通领域的好手，到了实业时代，啊哈。其中伊比利亚流通的本事，继承自阿拉伯穆斯林。而西欧在做实业的过程中，帝制帮了忙，因为封建割据不利于形成内部统一市场，汉萨同盟、卡尔马同盟，各种商贸同盟充其量政府间国际组织，行政军事各种不统一，等等原因，伊比利亚靠外部市场，海外属地，比如尼德兰，那又不是他本土，西欧赶上来主要是内需问题解决得好，英国日不落只是一个大号的西班牙，真正的质变起自产革。那我之前为什么说中古走出罗马呢，当时把宗教上的罗马置换成了世俗的罗马，没收教产，国王自立国教，英国最典型。这就是欧洲的三个路线的分野。