辞职的辞，三辞天下。瞬要让天下，三次三辞

哪三次

见于文字记载的一让，比较有代表性的，有《史记·周本纪》：古公有长子曰太伯，次曰虞仲。太姜生少子季历，季历娶太任，皆贤妇人，生昌，有圣瑞。古公曰：“我世当有兴者，其在昌乎？”长子太伯、虞仲知古公欲立季历以传昌，乃二人亡如荆蛮，文身断发，以让季历。
《史记》未记二让、三让，只是《史记·吴太伯世家第一》引述孔子言“太伯可谓至德矣，三以天下让，民无得而称焉”。这里，有一个很重要的问题：汉武帝遵董仲舒之议“罢黜百家，独尊儒术”，儒家学说及《论语》地位至高，司马迁撰《史记》既然专为太伯作传且置于世家第一，本当大书特书孔子提及的泰伯三以天下让，然而并未如此，可见司马迁作为太史公，其所掌握的泰伯史实也极其有限，根本说不出二让、三让。
《韩诗外传》所记之二让：大王亶甫有子曰太伯、仲雍、季历。历有子曰昌。太伯知大王贤昌而欲季为后也。太伯去之吴。大王将死，谓曰：“我死，汝往让两兄，彼即不来，汝有义而安。”大王薨，季之吴告伯仲，伯仲从季而归。群臣欲伯之立季，季又让。伯谓仲曰：“今群臣欲我立季，季又让，何以处之？”仲曰：“刑有所谓矣，要于扶微者，可以立季。”季遂立，而养文王，文王果受命而王。
泰伯主动让位，文字记载仅见于东汉时期，且只见于二让、三让。
《论衡》记述：昔太伯见王季有圣子文王，知大王意欲立之，入吴采药，断发文身，以随吴俗。大王薨，太伯还，王季避主。太伯再让，王季不听。三让，曰：“吾之吴越，吴越之俗断发文身，吾刑余之人，不可为宗庙社稷之主。”王季知不可，权而受之。
《吴越春秋》记述：古公三子，长曰太伯，次曰仲雍，雍一名吴仲，少曰季历。季历娶妻太任氏，生子昌。昌有圣瑞。古公知昌圣，欲传国以及昌，曰：“兴王业者，其在昌乎？”因更名曰季历。太伯、仲雍望风知指，曰：“历者，適也。”知古公欲以国及昌。古公病，二人讬名采药于衡山，遂之荆蛮。断发文身，为夷狄之服，示不可用。古公卒,太伯、仲雍归,赴丧毕,还荆蛮。国民君而事之,自号为勾吴。吴人或问：“何像而为勾吴？”太伯曰:“吾以伯长居国绝嗣者也,其当有封者吴仲也。故自号勾吴,非其方乎?”……古公病，将卒,令季历让国于太伯,而三让不受。
主动让位之二让、三让均未见于先秦记载，汉儒伪造的可能性较大。
《史记》所载，只有一让，即“长子太伯、虞仲知古公欲立季历以传昌，乃二人亡如荆蛮，文身断发，以让季历”。
《韩诗外传》似乎写了两让，但比较含混。
《吴越春秋》则实实在在围绕“三让”做了一通文章：一让，让季历；二让，让仲庸（“吾以伯长居国,绝嗣者也,其当有封者,吴仲也”，就连“句吴”之名都是源于弟虞仲之名。吴，虞也）；三让，让文王昌（古公病将卒,令季历让国于太伯,而三让不受）。在讲完三让故事后，赵晔作结语“故云太伯三以天下让”。
关于“三让”，另有说法：
《史记正义》引江熙云：太王薨而季历立，一让也；季历薨而文王立，二让也；文王薨而武王立，遂有天下，三让也。
钱穆先生《论语新解》援引一说：泰伯避之吴，一让。太王没，不返奔丧，二让。免丧后，遂断发文身，终身不返，三让。
更有卓尔不群的异说。《史记正义》引江熙云：太王病，讬采药，生不事之以礼，一让也；太王薨而不反，使季历主丧，不葬之以礼，二让也；断发文身，示不可用，使历主祭祀，不祭之以礼，三让也。此说，将“三以天下让”之“让”理解为“责让”。让，古体讓。《说文》：相责让也。（摘自郭会文《试析泰伯至德的真正内涵》）

三次，第一次寿梦立季札，让，第二次寿梦死了，季札让，最后一次，他的哥哥都死了，还是让

最近刚好看到这段

我看到有解释说：太伯弟季历贤，又生圣子昌，昌必有天下，故太伯以天下三让与王季

三，不过言其多而已，不必以为实指

三让，要看人的！世上却有人性情至圣志不在此故三次辞让！若为世之枭雄三让不过收买人心以示天意正统

刘邦也是多次推让