关于伍子胥鞭尸这一说法目前都已经推翻,但我看到本吧的人都还有人相信伍子胥真的干过这事,所以我就过来普及普及。
谷梁春秋一书之中,有关吴楚战争的记录,只有寥寥数条,而追根溯源至《春秋》原本,更是只有一句话:定公四年,庚辰,吴入郢。
公羊春秋有录,伍子胥对夫差曰:诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之,事君犹事父也,亏君之义,复父之仇,臣不为也……又曰:父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,推刃之道也……里面也没有关于伍子胥鞭尸的描写
《国语》《孟子》《商君书》《韩非子》《战国策》及诸史册等当时或伍子胥之后的书也没有描写
“国语,左丘明之作,凡二十一卷,起自周穆王十二年西征犬戎,终自智伯被灭,凡五百年历史,分二十一卷,述周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越之史,其中,无一字吴军入郢,伍子胥鞭尸楚平王之记载
伍子胥敢鞭尸楚平王?
不说楚国上下必定团结一致,从封君贵族到庶民奴隶纷纷起来反抗。
列国更是只要听说,马上就放下一切纷争,联军立刻就组成了。
吴王夫差更别幻想什么北上争霸了,将面临天下的敌视。
唯一找到的有关先秦记载,只在《吕氏春秋》之中……
其《首时篇》中有:伍子胥入郢,亲射入宫,鞭荆平坟三百而已……
然而……屈原,作为楚之大夫,天下敬仰的忠臣,也曾作诗赞美、自比伍子胥,《涉江》曰:忠不必用兮,贤不必以,伍子逢殃兮,比干菹醢。其《惜往日》曰:吴信谗而弗昧兮,子胥死而后忧。《悲回风》云:浮江淮而入海兮,从子胥而自适……
如果伍子胥真的鞭尸平王,甚至哪怕只是射鞭平坟……
屈原会这样写?
如果伍子胥真的鞭尸楚平王,屈原绝对不会写诗赞美,而是唾骂吧!
就像后世我们现在,绝对不会自比什么东条英机、伊藤博文吧
那是国仇,是死敌,是要被唾弃和诅咒的
还有楚国被吴国攻破国都后,申包胥哭秦,借兵复楚,也没有说伍子胥鞭尸的事,可见,这纯粹是捏造。
那为什么后来大部分人认为有这个事呢?其实是因为司马迁留下来的《史记·伍子胥列传》中描写了伍子胥鞭尸的事,并且加以赞扬,所以后来的大部分人就都认为伍子胥真的干过这事了,不过也有很多人也表示对伍子胥鞭尸其事的怀疑并多有指证。
综合先秦历史著作,以及当时诸子百家的书籍,还有屈原诗篇的描写,足以证明伍子胥在掘坟鞭尸这件事情上是被冤枉的。
所以至少本吧的同志应该明了吧,毕竟这不是一件光彩的事
谷梁春秋一书之中,有关吴楚战争的记录,只有寥寥数条,而追根溯源至《春秋》原本,更是只有一句话:定公四年,庚辰,吴入郢。
公羊春秋有录,伍子胥对夫差曰:诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之,事君犹事父也,亏君之义,复父之仇,臣不为也……又曰:父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,推刃之道也……里面也没有关于伍子胥鞭尸的描写
《国语》《孟子》《商君书》《韩非子》《战国策》及诸史册等当时或伍子胥之后的书也没有描写
“国语,左丘明之作,凡二十一卷,起自周穆王十二年西征犬戎,终自智伯被灭,凡五百年历史,分二十一卷,述周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越之史,其中,无一字吴军入郢,伍子胥鞭尸楚平王之记载
伍子胥敢鞭尸楚平王?
不说楚国上下必定团结一致,从封君贵族到庶民奴隶纷纷起来反抗。
列国更是只要听说,马上就放下一切纷争,联军立刻就组成了。
吴王夫差更别幻想什么北上争霸了,将面临天下的敌视。
唯一找到的有关先秦记载,只在《吕氏春秋》之中……
其《首时篇》中有:伍子胥入郢,亲射入宫,鞭荆平坟三百而已……
然而……屈原,作为楚之大夫,天下敬仰的忠臣,也曾作诗赞美、自比伍子胥,《涉江》曰:忠不必用兮,贤不必以,伍子逢殃兮,比干菹醢。其《惜往日》曰:吴信谗而弗昧兮,子胥死而后忧。《悲回风》云:浮江淮而入海兮,从子胥而自适……
如果伍子胥真的鞭尸平王,甚至哪怕只是射鞭平坟……
屈原会这样写?
如果伍子胥真的鞭尸楚平王,屈原绝对不会写诗赞美,而是唾骂吧!
就像后世我们现在,绝对不会自比什么东条英机、伊藤博文吧
那是国仇,是死敌,是要被唾弃和诅咒的
还有楚国被吴国攻破国都后,申包胥哭秦,借兵复楚,也没有说伍子胥鞭尸的事,可见,这纯粹是捏造。
那为什么后来大部分人认为有这个事呢?其实是因为司马迁留下来的《史记·伍子胥列传》中描写了伍子胥鞭尸的事,并且加以赞扬,所以后来的大部分人就都认为伍子胥真的干过这事了,不过也有很多人也表示对伍子胥鞭尸其事的怀疑并多有指证。
综合先秦历史著作,以及当时诸子百家的书籍,还有屈原诗篇的描写,足以证明伍子胥在掘坟鞭尸这件事情上是被冤枉的。
所以至少本吧的同志应该明了吧,毕竟这不是一件光彩的事