三月，曹操自长安入斜谷。昭烈曰：“操虽来，无能为也，我必有汉中矣。”及操至，昭烈坚壁以老其师，操军士降者日益多。乃遣将军赵云击之，操军大败，堕汉水死者万数。夏五月，操悉军走，昭烈遂有汉中。--续后汉书
赵云大败操兵，操引还长安，帝遂有汉中，自称汉中王。--十七史纂古今通要
三月，操出斜谷。将军赵云击其军，败之。夏五月，操引还，昭烈遂取汉中。--蜀汉本末
以上。
只有信或不信的问题，曹操在汉中被赵云拍飞过是吹？不存在，只是陈述一个事实。

书读得少，但是我知道司马光比我懂历史，资治通鉴引用了云别传，说明了他认为可信

黑粉是看不见的

黑哥不会搭理你

前几天了有人追着我怼了好几天，昨晚刚怼完，今天又来一个，每个怼的人张口就是不信，一来就靠质疑，至于资料、依据、记载全无。
看看
“寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙”你比裴松之懂史？
“陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为诸葛所髠于刘氏君臣，不能无憾着三国志以魏为帝而指汉为蜀与孙氏俱谓之主设心已偏”
“昔武皇帝再入汉中，几至大败，君所知也。”
“及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃於阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获”、“曹操智计殊绝於人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困於南阳，险於乌巢，危於祁连，逼於黎阳，几败北山”
焉知不是志为魏武讳败？几败北山何意？几至大败居然在武帝纪、先主传一点记录都没有，陈寿记史记全了？
志载“及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。”？
魏略曰：太祖在汉中，而刘备栖於山头，使刘封下挑战。太祖骂曰：“卖履舍兒，长使假子拒汝公乎！待呼我黄须来，令击之。”乃召彰。
裴松之引注:先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎？”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。
终不交锋以至于亡者日多？简直扯淡。
汉水之战孤例？
三月，曹操自长安入斜谷。昭烈曰：“操虽来，无能为也，我必有汉中矣。”及操至，昭烈坚壁以老其师，操军士降者日益多。乃遣将军赵云击之，操军大败，堕汉水死者万数。夏五月，操悉军走，昭烈遂有汉中。--续后汉书
小打小闹？
李纪《详注史略补遗大成》：（昭烈）用赵云而取汉中，遣关羽而攻樊城。
刘备不用赵云为后将就是赏罚不明？
翊:辅佐；帮助
翊军将军:古代杂号将军，始创于三国时期刘备入川时授予赵云翊军将军称号
独创了个翊军将军给赵云，你哪来的刘备赏罚不明？
先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。
--志·蜀书十
刘备不留张飞以镇汉川，张飞不如魏延？
官职论亲属？
　群下上先主为汉中王，大司马。以许靖为太傅
--华阳国志
以亮为军师将军，署左将军府事，正扬武将军、蜀郡太守，关羽督荆州事，张飞为巴西太守，马超平西将军，不用许靖。法正说曰：“有获虚誉而无实者，靖也。然其浮名称播海内，人将谓公轻士。”乃以为长史。
给某个自诩用脑的。

空营拍阿瞒！

云吧这批人真是搞笑，赵云在汉水击败了曹军，能吹成赵云击败了曹操，吹成曹操是赵云给打出汉中的，吹成曹家尤其注意防备赵云。
作为一名支持赵云的历史爱好者，耻于和这种自诩云迷，实则云黑的团体为伍。

路过
切切情长总是痴，英雄无奈醒来迟。一从赤兔奋蹄去，万古唯留驻马石。
养虎饲鹰不自值，志节何必更曾失。应知大耳多无义，枉论辕门射戟时。
至今念念思悠悠，血染连环未忍收

1，曹公争汉中，运米北山下，数千万囊。赵云将数十骑轻行，值曹公扬兵大出，云为所击，且鬬且却，还营开门，偃旗息鼓，曹疑有伏兵，引去。云擂鼓振天，以戎弩射之，曹军惊骇，蹂践堕汉水中。
2，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，过期不还，云将数十人出围视忠。值曹公扬兵大出，云为前锋所击，且斗且却，公军散走，已复合，云陷敌，还入营，更大开门，偃旗息鼓。公疑云有伏兵，引去。云鼓震，以戎弩於后射公军，公军惊骇，因相蹂践，堕汉水死者甚多。
3，蜀赵云，字子龙，身长八尺，姿容雄伟。居刘备前锋，为曹公所围，乃大开门，偃旗鼓，曹公引去，疑有伏兵。云于后射之，公军大骇，死者甚多。备明日自来，视昨日战处，曰：“子龙一身都是胆也。”
曹公是谁？自己想。

汉水之事云别传记载的是公军，即曹军。云迷就不要过度解读。一切源于云别传记载，以原始文献为主。那些过度夸张描述，可以当作笑话来看。这些笑话，可以折射出某些古人逻辑学上的欠缺。现今在百多年西方科学逻辑学熏陶下还犯类似错误，要么是无知要么是弱智。

其实真是的情况是赵云大战公共厕所之军

唯心兄你看我的推论合理否

云黑神逻辑，魏书里没有就不肯信？
如果魏书里没有记载那就算是不可信，那么魏书里曹操在赤壁是被刘备打败的，跟周瑜一点关系都没有。
你把这种逻辑拿去周瑜吧试试？