嗯，南北双方的军队都是模仿欧洲军队建起来的，主要师承就是法国人，连祖阿夫这样的特殊军队都照抄不误。

这个题目在国外也有不少人喜欢拿来讨论，但是南北战争时间跨度比较长，一般大家喜欢将其分为战争初期及后期。
在战争初期，美国只维持了一直小规模的正规军，征兆了数量庞大的志愿军，虽然这支军队数量庞大，但是经验不足以及非专业而是业余的军官是其致命的弱点。而且当时的美国在军事上更多是一个借鉴者，南北战争中所运用到的铁路，电报，铁甲舰等，在索尔弗利诺战役（铁路应用），克里米亚战争（水雷，堑壕战，铁甲舰）欧洲军队也已经用过了。
回到经验不足上，最直接的是数据上的体现，以战争中子弹命中率来说，南北战争时期美军命中率在2%左右，而在克里米亚战争中的法军则有14%。在军队编制上及队形上，美军也是模仿的欧洲，但是是以拿破仑时代的battalion formation，1860年代欧洲使用的是rifle chain formation，下面两幅图就是描述的两种formation，虽然看上去两张差不多，但是后者相对于前者更加灵活多变

93rd Highlanders in a rifle chain formation at Balaclava.

US civil war troops in battalion formation
当时的美军无法将rifle chain formation加以应用也是官兵训练不足，不够专业的无奈之举
相对于此，到了战争后期，特别是1865年，美军经过了四年多的战争洗礼，已经积累了相当多的战斗经验，这里附一张国外网友整理的1865年部分国家军队数量，人口及GDP对比

美国邦联军队12万人可能并不准确，真正算下来其实还要多得多。可以看到美军从数据上来看与当时的欧洲主要国家相比并不落于下风，但是一般认为在装备质量上，欧洲军队还是要高于美军的。1870年，美国的一些将军在访问了普鲁士军队后才真正见识到了一只高效率的军队是如何运作的，美军当中的开小差及无纪律行为在普鲁士军队中是无法想象的。
综合以上来看，南北战争末期的美军应该可以打败俄军，或许和英军，法军平分秋色，或稍落于下风，但是应该不是普鲁士的对手，当然这也只是我个人的猜测，实际上来说这问题根本根本没有定论。
楼主不妨点个关注，签个到不迷路，对此问题也可以说一下你自己的想法，我引用的一些数据也不一定准确，如果有错误的地方也请指正，下面附上我引用的国外论坛链接：
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?643035-Comparing-the-US-Army-of-1865-(Union)-to-European-Powers
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/17tovc/how_would_us_troops_in_the_civil_war_era_have/
https://www.reddit.com/r/history/comments/5e20ki/how_would_the_unionamerican_army_compare_to/
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2dycst/at_the_time_of_the_civil_war_how_did_the_us_army/

楼主新人哈你好

就陆军而言可以说是西方世界最强大的一支陆军、