唯心之路是我的认识论，具有原创性和系统性。（一）（二）（三）（四）四部曲，此文写的是唯心之路（一）。大意是在彻底否定物质世界的可知性。 一 客观世界的不可知（一） 1 不同的生物经验到的是不同的 物质世界是存在的，当我们闭上眼睛后虽然都体验不到宇宙了，但外界的宇宙是存在的，那么宇宙是怎样的呢？就是天体太空许多五颜六色的事物等 就算我们都闭眼后什么天体啊太空啊颜色啊虽然看不到了，但依然存在。那么，既然我们都看不到了，为什么还存在这些东东呢？因为物质世界是不以人的意志为转移的，大家看不到了还不照样存在？但是，世界为什么就是天体啊太空啊等等？一则，我们都闭眼后就没人能经验到客观世界了，没人经验到是怎么知道客观世界是那样的？这符合实证吗？二则，我们仅仅是人，那在动物眼里宇宙就不是这样的，动物的感官经验与人的感官经验到的不一样，你说客观世界就是天体太空颜色…但是在动物眼里客观世界就不是这样的，难道动物的感官有问题？同样是生物，人和动物体验到的应该是平等的。三则，瞎子胎儿植物人色盲近视眼…这些人与正常人体验到的也不一样。那么，宇宙究竟是怎样的，你所说的天体太空等那动物就没看到过嘛。所以我顿时觉得一个人有一个宇宙，一个生物决定一个宇宙。宇宙仅仅是基于主观经验和想象得出的自以为是的画面，其一，你的主观经验和别的生物不一样，你以为的宇宙也就脱离不了你的经验，认识能脱离经验吗？其二，宇宙更多的就是想象，你见过太平洋吗见过100亿光年以外的东西吗？你看到了吗？你没有看到过，你没有经验到的没看到的东西多了去了，但是你却竟然认为它们都存在，如果让你或者让每个人描述勾画一下宇宙的样子，那么由于经验和想象的不同，每个人的宇宙都是不同的。 由此我开始从客观开始向主观转变，我觉得客观仅仅是大多数人的一致的主观导致的，它是片面的以偏概全的。大多数人看到了桌子所以归纳出了桌子这一物质，但是除了大多数人外还有少数人以及其他生物，基于大多数人而不是基于全部生物归纳出物质就是片面的，而如果综合考虑到所有生物的感官经验，你会发现其实这些经验是无法达成共同点的，综合归纳就会导致归纳不出来，感官到的完全没有相似之处共性之处能归纳出什么呀？ 所以，当我们讨论天体如何运行了物质怎样改变了我们不要忘了在动物眼里就没有什么天体物质，我们要动脑子想想究竟我们认为的宇宙是客观的还是主观的？ 蚂蚁有蚂蚁的世界，人有人的世界，人以为世界就是天体颜色太空…那蚂蚁就是感官到别的了，凭啥人的感官正确蚂蚁就是瞎子吗？蚂蚁的感官有问题吗？ 2 客观世界 （1） 客观世界是存在的 人们认为客观世界是存在的，因为现象的产生需要动力。你一睁眼就观察到现象，这得需要动力。将这个动力归因于客观世界的作用。此文不讨论客观世界究竟是否存在，只默认客观世界是存在的，至少许多人是这么认为的。 （2） 客观世界是什么样的 A 片面性 a 阐述 客观世界其实是大多数人一致的主观的反映。大多数人看到的是红灯而少数人看到的是灰灯(色盲)，因此红灯是客观的，看到灰灯的眼睛有病。再如，秦国刑法严厉，民众多受到割掉鼻子的刑法，路人们看到哪个有鼻子的都投来异样的目光。还如，有的人是多指症患者，是残疾人六个指头，如果大多数人都是六个指头那你才五个指头，那时你就是残疾人你就是少指症患者。正是由于世界的主观性，我们尊重每个人的主观，才会有平等没有歧视，而且看问题是相对来看的，也就是相对于谁的主观而言怎样怎样。而唯物主义的片面性只考虑大多数人必然导致不平等充满歧视，而且由于已经是客观的了所以 就说的很绝对，自己就是对的把别人都一棒子打死。反映在具体事例上就是大多数唯物主义领导人是独裁者偏激者自恋患者，他们没有平等意识，缺乏对不同人群的普遍尊重，也是自恋患者唯我独尊以为自己是对的是客观的别人全是错的。 因此，客观世界是怎样的？这是总结了大多数人的经验归纳出来的，忽略了少数人和其他生物，是片面的。因为你要是全面总结了所有生物的经验，那么无论如何是找不到什么共性的。是什么都总结归纳不出来的。人们将这种片面归纳出来的当成了认为的客观世界。 b 原因 那么，既然并没有所谓的客观，人们只是把大多数人的比较一致的主观经验和看法当成客观的了，忽略了少数人和动物的感官经验。那么，为什么会忽略呢？至少有三个原因。 ① 动物和少数人不会表达或者表达异常。 大家开会讨论一致通过一个方案，这个方案很有可能是正确的。也就是说一个理论被认可被当成真理就是因为大家坐在一起互相交流达成了共识。但是动物是不会说话的，胎儿植物人表达能力严重有问题。他们的感官经验是值得尊重的，但是由于他们的表达不行导致了他们虽然有表达的权力却表达不出来，人们只能听到大多数“正常人”的表达，基于这些表达得出片面结论。正如，开特别会议决定国家大事呢，有表达权的许多代表没有来，只来了一部分代表表达了他们的观点，然后投票表决得出了“正确的”决策。由于表达的问题，人们在思考感官经验的时候极易忽略动物和少数特别人群的体验。 ② 会表达但是只代表极其少数人的意见从而被忽略。 瞎子色盲是会正常表达自己观点的，但是瞎子色盲毕竟是少数人。一个思考哲学的人在生活中极少能遇到瞎子色盲，从而忽略了他们，只考虑了正常人。细节被忽略了，正如开会时所有人都举手表示赞成，就有一个人没有举手，领导没有细看，还以为都举手了，所以一致通过了“正确的”决策。我前面说过哲学就如同案情，一个小小的细节就能翻案把自杀变成他杀，哲学也是这样，抓住细节就会把客观变成主观。而诸多哲学家的毛病就是把细节给忽略了，诸多“侦探”的毛病就是把细节忽略了断案断错了。 ③ 就算语言表达一致也不代表感官经验到的就一致，所以并没有所谓的一致，更谈不上所谓的客观。 表达的一致竟然不一定感官经验到的就一致？这是有很多事例的。 1 确定性 什么是确定性？就是生活中确实语言一致经验不一致的事例，百分之百存在的情况。 1.1 类型一 比如，你和我在一起逛街，咱两都说：“前面有个物美超市”，既然说的都一样，那么看到的能不一样？确实不一样。你是5.1的视力我是4.9的视力，我比你看到的模糊些，严格来讲咱两看到的不一样，但是咱两都看到了上面写着物美超市，所以咱两聊起来就以为看到的一样。由于错以为一致所以还以为达成了共识，以为是真理了。这就好比，开会的时候如果大家意见完全一致的话就达成了共识，但是有的人嘴上和你说的一样仿佛很一致的，其实内心深处不一致。其实语言是对感官经验做出表达了，但是感官经验是具体的是具象，语言是概念是共相，太细节的细微的差别需要是无法表达的。而尽管表达一致但细节不一致，终究不一致。 这种类型是最普遍的也经常被人们忽略的类型。由于许多人忽略了，所以还以为彼此经验到的是一模一样的，因为语言表达一样嘛。 1.2 类型二 比如，别人和你说的一样，你说你看到了什么，他也跟着说看到了一样。其实，他这样说不一定就是说实话，可能是为了讨好你应付你等。人都是有不同动机的，为了利益完全可能说假话。这种情况生活中确实存在。 2 猜想性 什么是猜想性？就是这种情况可能存在也可能不存在，你无法否定它。它虽然不能拿来当作论据去论证经验的多样性，但是给经验提供了很多其他可能性。 2.1 类型一 一个人看到的尺子是5厘米长，大家看到的尺子是10厘米长，大家说10厘米他也跟着说10厘米，大家说20厘米他也跟着说20厘米尽管看到的是10厘米。尽管说的一致，但其实看到的不一致，如何证明你不是这样的人？(相似的例子：一个人天生看蓝色为红色，看红色为蓝色，别人说蓝色他也跟着说蓝色尽管看到的是红色，别人说红色他也跟着说红色尽管看到的时蓝色，甚至他对别人说：前面有个红色的楼，别人超前面一看确实是红色，但其实他说是红色但他看到的是蓝色他还以为两人看到的一样) 所以，语言一致就感官到的一致？我表示怀疑 2.2 类型二 一个人吃了糖以后说：我不喜欢吃甜味，甜味不好吃。为什么他说糖是甜的？因为大家都说糖是甜的，但是这并不代表他品尝到的一定是甜味。一种可能性：确实是甜味，他品尝到的确实是甜味，另一种可能性是他品尝到的是一种“异味”，他对这种特殊的异味很反感，但是别人都说是甜味他也跟着说是甜味。这两种可能性都存在，而人们只注意了第一种可能性忽略了第二种可能性。(相似的例子：一个人看到了某种异色，就是种非常特殊的颜色，别人都说那种颜色是红色他也跟着说是红色，所以他每次看到这种异色都说是红色，别人说他说的对)。 有人说：这两个事例不是瞎扯吗？不是，因为这是完全符合逻辑的，虽然不能证明但也不能否定其可能性。大家知道，朱元璋是色盲，道尔顿提出了色盲，但是其实色盲患者几千年前就有了，而在道尔顿之前都是这样的：大家说红色你也跟着说红色其实你看到的是灰色。色盲从开始存在到被发现有色盲这种病至少经历了上千年。而这两个事例也许存在只不过尚未被发现或者永远不被发现了。 3 推理性 什么是推理性？就是根据所谓的推理，有可能能推理出每个人经验到的都是不一样的，尽管语言表达每个人都一样。这是无法否定的，因为其他人的经验对于你来讲都是超验的。其他人经验是怎样的？超验的东西你怎样说都是既不能证明也不能证伪的，是无法完全否定的。 设每个人语言表达内容都一致，都是y1，而不同人经验到的分别为x1,x2,x3……xn. 如果y1=k1&x1, y1=k2&x2……y1=kn&xn。尽管大家经验到的都不一样，但是y1变成y2.每个人的x 也在发生相应改变，对应关系依旧存在。所以，大家都以为大家经验到的一样。 （3）后续 说客观世界就是什么天体啊太空啊…… 其实是基于大多数人归纳出来的，是片面的。但是，客观世界是存在的，并且对于每个人来讲，它都是超验的。对于超验的东西，那是既不能证明也不能证伪的，也就是你怎样说它那都无法被驳倒。有人硬要抬杠，说客观世界就是天体太空什么的，你是无法反驳倒他的，他会问你有没有经验到客观世界，你肯定回答说没有，他会继续问：既然没有，那你是怎么知道客观世界不是这样的？你肯定无言以对。超验的东西是无法驳倒的，你可以随便说。有个疯子说：人死后会在极乐天堂之间来回转悠。你能反驳倒他？反驳不倒。但是，反驳不倒与反驳不倒是有区别的。因为反驳不倒所以不同人不同的信仰，但是有的“反驳不倒”符合逻辑推理，有的则根本就毫无逻辑。说白了，符合逻辑的人们更相信它。所以，说客观世界是天体啊太空啊，这是不符合逻辑的，许多人估计读完此文后就不相信它，但是，如果你非得信它，那我确实也反驳不倒你。只是我觉得要符合点逻辑推理吧，要符合完全归纳法啊，总不能片面吧。 由于完全总结生物的经验的话，这样按照完全归纳法归纳的话，实际上是什么都归纳不出来的，因为毫无共性嘛。因此，客观世界是怎样的？这是未知的。二 客观世界的不可知（二） 上文是凭借经验事实来说明世界的不可知性，但是有的人竟然不相信这些。不信这些，那你总信科学吧？而脑科学揭示了客观世界确实是不可知的。 脑科学实际上已经否定了客观世界的可知性，那么为什么如此简单的结论其他人就没有想到呢？这是因为。 第一，懂哲学的不懂脑科学 从古到今孕育出了无数的哲学家，但是他们不懂什么脑科学，脑科学是近代才产生的。包括马克思本人也不懂脑科学。由于不懂脑科学嘛，所以研究客观世界是怎样的时只能凭经验逻辑了。而经验逻辑不能完全说服唯物主义者，坚定的唯物主义者根本不信你的那套。但是，唯物主义者相信科学，你以他的矛攻他的盾让他发现自身就有矛盾，那他就无话可说了。 第二，懂脑科学的不懂哲学 一般从事脑科学研究的不懂什么哲学，不懂哲学的人其实和唯物主义差不多，因为唯物主义就是把常识说上一遍罢了。所以，脑科学家首先已经默认了客观世界就是天体啊太阳啊地球啊…… 然后他们在研究感官产生的时候就会先入为主，自觉认为那样的客观世界经过人的感官让人感受到了，人感受到了客观世界的样子。 其实，这也很正常。别人观察感官的形成观察得不出重大的结论我就能。正如别人观察世界地图得不出重大的结论，但是魏格纳看后就发现了大陆飘移发现不同大陆可以合在一起。