这已经不是第一次了，肯定也不会是最后一次。
据媒体报道，11月19日，廊坊市（霸州市）煎茶铺镇荣乌高速北发现一辆贩狗车，志愿者“抱必死决心”驾车拦截运狗车，结果被运狗车撞出10余米。
按照“高速拦车救狗”随便检索一下就会发现，2011年“京哈高速截车救狗”事件轰动一时；2015年8月，西安，动保志愿者将一辆载有200多只狗的货车追下高速公路，拦截在西安市河池寨收费站，双方长时间对峙，情绪激动的司机妻子一度自残，用匕首扎伤了自己的大腿；今年5月，天津塘沽高速路上，一辆大型货车被动保志愿者拦停，将车上的几十只狗全部截下“进行安置”……
除了中国爱狗人士之外，可能全世界再没有抢劫犯能如此大张旗鼓又正义凛然了。
在动保主义者的圈子里，中国爱狗人士风头无两，他们的拦路救狗行为已经成为了一桩熟练的配合活动，这群人从行为模式上看有组织、有分工、有计划；从精神状态上看，狂躁、极端、偏执。从这次高速拦车救狗之后，各个爱狗组织在微博上转播自己战果的语气就能看出端倪，称自己人有“必死的决心”，称运狗车为“非法”等等。
人们得以广泛注意到这群人，似乎是从广西玉林的狗肉节开始的。如果不是他们的极端行为，其他地方或许都不会知道那个那个偏僻一隅的地方性节日。爱狗动保者们在狗肉节前后大规模去往当地，和狗贩子掠夺等待屠宰的狗，对购买和准备食用狗肉的人们任意辱骂和厮打，在各条高速路上严阵以待，在他们和他们的支持者心里，自己所做的一切都是正义的，自己在进行的是一场战争，一场黑白分明，正邪对立的战争，显然，自己是正义卫士，而那些运狗的、贩狗的、吃狗的，都是邪恶的。只有从这样的逻辑去看，才能理解他们为什么会陷入狂热，并且做出众多如此极端的事情。
最初，爱狗人士的极端行为其实只限于自己的私人领域。比如，几年前，在新闻报道中，很多个城市都出现过一些人养狗、爱狗陷入了极端，不惜家庭破裂，与众人绝交。他们租了房子，让狗成为主人，自己甘愿仆从，渐渐的，他们愈发破落，在旁人眼中显得精神状态可疑，但是他们总声称自己是受迫害者，自己不过想施于小动物以爱心，但被残忍无知的人类所排挤。面对这样的个体，我们最多表达同情，困惑或者理解，因为毕竟那是一种个人选择。我们可以把豢养动物的行为当做人家的一项个好人爱好，为了爱好哪怕变得疯魔，遁入极端之境，那也是人家私域内的事情，旁人无权置喙。但是，很快，这群人的行为就迭代、升级了，他们的行为溢出了私域，进而变成了对他人的侵犯。
这群人的心中，有一条界限和标准：爱狗的是自己人，不爱狗但不伤害狗的算中间派，是需要也可以争取的对象，而那些对狗有实际伤害，比如把狗当做食物的，对狗有虐待行为的，都是敌人。宁可伤害人，也不能伤害狗。这是他们的宗旨。这样一来，事情就彻底变了。如果说，他们自己因为爱狗家破人亡，算是自由权利，那么他们逼着贩狗的人把运送的狗全部卸货，就涉嫌刑事犯罪。在他们的大脑中，认为自己正在进行“解救”，但实际上，他们正在进行“抢劫”。
那些在高速路上被运输的狗，无论送去哪里，被用作什么，首先那是一笔财产，属于某个人或者某个组织、公司。在当下的法律之中，人口是不允许贩卖的，但是狗是允许贩卖的。所以，从法理意义上讲，你发现有人贩卖一货车人口，报警无效，抱着必死的信念拦车救人，可以理解，但把狗和人搞混，就是另一回事了。狗是动物，是生命，但同时也是商品。这是它们的属性。你承不承认，这属性都客观存在。任何人都无权抢夺属于他人的财物。无论那财物是一车不会说话的苹果，还是看着愚蠢肮脏的猪，又或者是水汪汪眼神无助的小狗。从商品属性上讲，它们是一样、平等的。
之所以，高速路成为这群人的首选目标，是因为他们知道，一旦狗被送往各地，就会分散，更加难以“解救”，所以，针对高速路的运输车下手，目标明确，战术简单，成果磊磊，但问题是，这群人在实施自己认定的正义行为时，根本不考量任何人——包括自己——的人身安全。以高速公路上的车速，一旦出现突发车祸，造成的连锁反应是不可想象的。但显然，在他们眼中，人类安全比不过狗的安全。
《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条规定：任何单位、个人不得在高速公路上拦截检查行驶的车辆，公安机关的人民警察依法执行紧急公务除外。出此之外，根据《刑法修正案八》第二十二条、《刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”所以，这些拦车救狗的人们，已经涉嫌危险驾驶，并且涉嫌危害公共安全。因为他们所造成的恶劣后果不是针对某一个人，而是所有在高速路上行驶的人们。
厘清一下，一群人以一种自以为天下最正确的价值观为心理和精神支撑，以暴力抢夺、威胁以及自杀式鱼死网破的手段对认定的异己进行矫正甚至清除，把自己的行为凌驾于法律之上，并且认定只有这样才能解决问题。这是什么行为？还有什么比这更接近恐怖主义的定义吗？这群人就是一群“动保恐怖主义者”。
绝大多数普通人对于小动物，尤其是小狗这类“陪伴动物”都是爱护的，极少有人有意地去伤害他们，对于是否吃狗肉的问题，是一个文化、习俗问题，我们可以把它置于一种文明变迁之中进行考察和讨论，甚至，那些动保主义者可以进行抗议和呼吁，但是，这一切都只能在言论层面和法理框架内进行，而绝不允许随意溢出法律的边界，用暴力抗争和伤害他人的方式表达个人诉求。在目前的法律体系之下，吃狗不违法，打人才违法。吃狗肉是文化层面的个人选择，而拦路抢劫和危险驾驶是法律认定的违法行为。
我们热爱动物，但我们也必须食用动物。我们处于食物链的顶端，这没有办法。你认为小狗可爱，我认为小猪也很萌，小牛小羊的眼睛也会说话，小土豆小西红柿圆滚滚的，被切成碎丁，放在油锅里煸炒，你不心疼？按照这种逻辑推演，我们全体自决才是最道德的方式吗？那个最著名的悖论“用火腿肠喂狗，你想过猪的感受吗？”永远都是无解的，因为爱狗动保者也无法自洽。
人之所以成为人，是因为具备同理心，对小动物有同理心是一种善良，对于我们的同类人类具备同理心，更理所应当，你以侵害人命为代价救狗，比那些吃狗肉的人要残忍得多。我们不愿意这样去区分，但非要分个高下，那么人命比狗命重要得多。