首先不否认火箭的复用是技术发展的方向。
据说火箭的复用能够省下99%的钱。其实这只是在忽悠投资者而已。火箭的复用在80年代各国就开始研究，之所以一直没太大进展，根本的原因就是从纸面上算都省不了钱。
我们假设一下一枚价值4000万美元的火箭经过复用之后的成本是多少？
第一级火箭复用，成本砍去2000万。
怎么才2000万？至少也应该算3000万吧？
抱歉，上面级不用钱？昂贵的电子设备几乎都安装在上面级呢。发射场的租金，测控站的服务费不用钱？省一半算多的了。
回收的第一级拉回去修理，算300万修理费。
300万？你怎么不去抢？
对不起，你知道一架飞机大修一次什么价格吗？还真的以为火箭拉回来重新刷个漆就能打？300万充其量就是工时费。
这下就是2300万了。
用一枚价值4000万美元的火箭发射一颗价值8亿美元的卫星，一旦失败，需要赔多少钱呢？需要多少次发射才能把这笔钱挣回来呢？恰恰在目前的世界上，成功率能够达到百分之九十七八，就足可以自称金牌火箭了。所以对于用户来说这次发射的成本应该是4000万的发射费用，外加万一失败的风险成本。当然保险公司会分担一部分，但是保险公司是会找你要保费的。然而，火箭的复用不管选择任何一种方案，都必然大幅度的降低火箭的可靠性，也就平白增加了风险成本。假设原来的成功率是98%，那么风险成本就可以算作1600万。因为复用，成功率下降到97%，风险成本按2400万折算。
所以实际成本就变成了5600万对上5000万。
什么，才省了600万？别忙，还没算完呢。
由于复用，损失大约40%的运力。
这好办，我们把前面的成本除以0.6，折算一下就好了。
所以复用前的真实成本是5600万，复用之后是7833万。不是说会省钱的吗？
好吧，我们再看看未来。
未来假设上面级也回收，成本总共减去3500万。但运力再打折，这回只剩下40%的运力了。修理费翻番，上面级也要修啊。但是我们来一个特大利好：火箭的可靠性提高一个数量级，从97~98%上升到99.7~99.8%。
于是成本对比变成了4160万对上3350万。大概省20%。
以上仅为一家之言。如有雷同，纯属忽悠。