政府就是每个公民让度自己的一部分权利、这一小部分权利是这个孤寡老人的救治办法、我想你该看看亚当、思密的理论

这只能说你把杨子的主张理解得过于机械，不拔一毛跟帮不帮助危难困苦是两个概念。杨子思想主张的是为我、贵己，因为生命的本质就是以自身为目的的一种存在，因此作为生命形式中一种的人-就应该看重自身，这个不是说人要以自我为中心，而是说人不应该自我卑贱，只要合理地追求自身利益、合理地追求个人幸福就是道德的。杨子思想的对立面通常的主张就会教人自轻自贱，他们会虚构一种意义把之定义为崇高，比如国家、民族、或者某种教义，然后告诉你这些意义同你的存在相比是泰山与鸿毛，比如以前会把人比喻成一颗螺钉或一块砖，这就是要你把自己献祭给与你的福祉不相干的物事上，以此明示暗示你-你不重要、你的存在意义必须依附在你的奉献与牺牲上。

老头若在杨朱学盛行的世界遇到这种情况，那他该死。

楼主，你问出这样的问题很可笑。在你的现实生活中，或许就能看到这样一个孤寡老人，没有劳动能力，你去关照了没有？

杨朱的一毛不拔是别人要求你拔而你并不去拔，侵犯的是自己的肉身，他主张贵己，而帮助一个弱者只需给予钱帛，并不用侵犯自己的肉身比如拔一毛，在自愿的前提下，为弱者提供帮助是杨朱们很正常的行为

全家死光的植物人…

杨朱学说还是概念上的，你说的是具体的国家制度上的事了

“人人一毛不拔天下就太平了”
-------------------------------------
你们是怎样理解这句话的呢？
难道杨朱说的就是互相救助一下就会直接产生问题？
不知为什么，人类的理解能力就有这么差，你们去范美忠吧看一下，几乎人人把歌颂英雄和强迫别人当英雄看作同一回事。也就是，人人把自愿主动捐助和强迫别人捐助看作同一回事。
问题就在这里，人类理解能力有这么差，只要社会出现了自愿捐助现象，就有强盗强迫别人捐助，也就是发生强盗打着“道德”的招牌搞抢劫的现象，也就发生了强迫别人舍命救自己的“道德”现象。
另一方面，难道你们理解的一毫不拔，就是连父子之间都一毫不拔吗？那么人类就不会延续了，杨朱会说这样的傻话吗？如果承认了父子之间的拔毫，那么兄弟之间、叔侄之间、远亲之间就能忍住拔毫吗？
杨朱显然是指道德绑架搞的社会不安。

“人人一毛不拔天下就太平了”是反对道德绑架的口号，有了这句口号，人们可以在自愿救助别人的基础上用这句口号防止道德绑架。

道德绑架这词语不是我造的，我真是佩服这个词语。绑架就是强盗的行为，强盗用道德做武器来抢劫。
强盗的道德武器的具体使用方法是这样的，只要社会出现了自愿捐助现象，强盗就以这个例子为理由强迫任意一个人捐助。还有一个理由就是大家都在歌颂这个例子，所以强盗就有理由强迫你。

老羊不死，小羊难活啊

5楼已经说的挺清楚了。
至于救助的问题，杨朱什么时候说过不救？
拔毛利万物而不为的意思只是不损已利人而已，你还想怎样曲解？
就算按你曲解的来说，
首先，“利”不仅仅停留在物质层面。
其次，救助人的人自己就没有获利么？答案肯定是不！他获得了名誉地位赞扬人心等等。
最后，如果被救对象于你有杀父夺妻之仇，你还会救他么？
我先主动回答：我一定会慢慢的折磨死他。
还请楼主自答自省。

帮不帮与一毛不拔没关系 与我想不想帮有关系。。 杨朱的一毛不拔强调的是个人权益

呜呼儒家狗！出言不逊辱古之圣贤！若儒家当道我中华天朝何来活路