本期难度：★★★
一个人的才智是有限的，因此无论是一个人要做决定还是一个国要做决策，都很难完全不听从其他人的建议。贴吧里许多高中生“求经验”、“求指导”就反映了这一点，而网络又给我们向他人咨询建议提供了极大的便利。那么，什么是建议呢？
霍布斯认为，建议是形如“你应该……”、“你必须……”的祈使句。不过这种祈使句不一定是建议，也有可能是命令。命令与建议的区别在于，命令的理由是说者的意志从而是说者的利益，而建议的理由是听者的利益。换言之，命令代表的是说者的利益，而建议代表的是听者的利益。因此，听者没有义务根据别人的建议行事，因为他所做决定的后果至多让他自己受到伤害；相应地，没有人可以声称自己是别人的建议者，因为建议的时候并没有自己的利益参与其中。
然而，却有一些伪装成建议的命令，说者出于自身利益而极力劝说听者接受自己的要求，还假装是为听者的利益考虑。如前所述，建议人应当基于听者的利益而提出自己认为最好的意见，这是建议的本性，而这种做法则违反了建议人的义务。
为了避免这种情况的出现，霍布斯提出了若干措施，如：①听者与说者的利益不能有冲突；②说者提出建议的理由应当以清晰明确的事实的形式表达，不应掺入情感情绪的表达或含混不清的说辞；③说者应当对所要建议的领域有充分的了解，如拥有渊博的知识或丰富的经验。
除此之外，霍布斯还提出，当我们要咨询多个人的建议时，最好是分别听取他们的建议，而不要让他们聚在一起开会讨论。理由主要有二：①人在独处时和在群体中的表现是不同的，相比起在独处时，在群体中更容易受情绪的影响，更容易变得急于表现或唯唯诺诺——这一点被后来的社会学心理学研究所证实，不得不说具有相当的洞见；②多人聚议就难免混入有利益冲突的议者，他们处于自身利益而在会上大放厥词，其他不明真相的议者就会被诱导而持相同的意见。
因此，霍布斯认为，民主国家的议会制度是动作迟缓且极不协调的制度，并且参议的人越多、议题所涉及的利益冲突越激烈，这种制度也就越坏。在他看来，建议的最后决定权必须由一个人来掌握，而那些得以保存的民主国家，或是出于外敌当前时的团结，或是出于势均力敌的党派，或是因为杰出人物的声望，却从来不是依靠会议上的公开商议。
思考题：你认为这一期每日哲学该出什么思考题？（我实在想不到出什么题了……）
新浪微博：AC每日哲学
公众平台：DailyPhilosophy
哲学de面基
哲学专业暖贴
