修旧如旧吗？

害啊。一

这碑现存哪呢

此碑装饰一新，陈于新建成的武城图书馆中显眼的位置。让人观后真有画蛇添足之感！
碑后有一幅碑文简体字抄录展板，更是错字百出。
全碑文共有565字，抄文中不计标点符号就有错字、衍字、落字53处。
《贝州文化集锦》一书也是刊登有错误的简化字抄本。可谓影响广泛，这种错误再流传下去真会流毒万代，贻害子孙。
呼吁有关部门改正错误！
希武城吧友们促成错误的改正！

楼主哪人啊

武城人断句抄录的错衍文：
风之所集，嵝为名山，麟之所游。苍莽为瑞野，圣贤之于一乡一邑尝所税驾者，其亦麟风之至与。武城为邑，民不满千家，地不过百里，无山林保障之美，金玉珍怪之富。然表表焉，与名州巨邑并称而不泯者，特以我丹阳公子游尝为之宰故乐,旧县治有庙，居弦歌台之颠。朱衣大冠，像设甚饬。素令碑志以谨其始末。或有而废于兵，岁月滋久，田夫里妪，无所取证，往往舛为不径之祠，有识者率用为慎，然未有以厘正。羽士元君志一雅以好事称，一日踵门，具以其事来渴，且丐文以镑石。噫！此吾懦之任。子顾能办之，区区记述又安敢以浅陋让。谨按：公吴人，姓言氏，字子游，仕为武城宰。武城在今非一，虽陵各变迁，不敢必其熟是要。公以文学列于四科。其道如日之在天，无所不用其明；如水之在地，无所不用其泽。以故载在祀典，自京府达于郡邑，配先圣者，无地无之。矧是邑也，考其地，则曰武城，询其台，则日弦歌，庙貌之设，又谁日不可。虽然圣肾之道，初不系一庙之显晦而庙之，显晦则若有所系焉，宰是邑者，不可不察。昔，公之为治也，使君子学道刚爱人，小人学道则易使；夸去其世，虽千八百岁，苟闻遗风余烈，宜尚有兴起者，奈何庙而诏之，仪而亦之，犹且委之，草莽不知昭事。则化导之，未敷礼仪之，有间抑可知已，元卿学道，有见于此，故率先式议趴正名，为事不其伟哉!后之人，苟能推元卿之心大而新之，使一邑之人知所宗响，岁时频藻之奠，游于斯，观于斯，道古于斯，于以扇弦歌之风，布牛刀之化，则渊源之治。可兴于此日。莞尔之美，不专于当代。其为发钥含曼。对扬皇化功美岂浅哉。有志者图之。

最近又发现咱县城的古墓了么？

呵呵，都说孔子过武城，闻弦歌而知雅意，你怎么看？

好

原碑文简化字抄断句
凤之所集，岣（gōu原字为培去土加山）嵝为名山；麟之所游，苍莽为瑞野；圣贤之于一乡一邑尝所税（tuō）驾者，其亦麟凤之至欤！何用言之。武城之为邑，民不满万众，地不过百里，无山林保障之美，金玉珍怪之富。然表表焉，与名州钜邑并称而不泯者，特以我丹阳公子游尝为之宰故尔。旧县治有庙，居弦歌台之颠，朱衣大冠，像设甚饰。然素乏碑志以谨其始末。或有而废于兵，岁月滋久，田夫里妪（yǜ）无所取证，往往舛为不经之祠。有识者率用为惧，然未有以厘正。羽士元君志一雅以好事称，一日踵不肖门，具以其事来谒，且丐文以辨诸石。噫，此吾儒之任。子顾能办之，区区记述又安敢以浅陋让。谨按：《史记》，公吴人，姓言氏，字子游，仕为武城宰。武城在今为非一，虽陵谷变迁，不敢必其熟是要。公以文学列于四科。其道如日之在天，无所不用其明：如水之在地，无所不用其泽。以故载在祀典，自京府达于郡邑，配食先圣者无地无之。矧是邑也，考其地，则曰武城，询其台，则曰弦歌，庙貌之设，又谁曰不可。虽然圣贤之道，初不系一庙之显晦而庙之，显晦则若有所系焉，为是邑者，不可不察。何者？昔公之为治也。使君子学道而爱人，小人学道则易使。今去其世，虽千八百载，苟闻其遗风余烈，宜尚有兴起者，奈何庙而诏之，像尔而示之。犹且委，诸草莽不知昭事，则化导之，未敷礼仪之，有阙抑可知巳。元卿学道，有见于此，故率先舆议以正名，为事不其伟哉！后之人，苟能推元卿之心大而新之。使一邑之人知所宗向，岁时频藻之奠，游于斯，观于斯，道古于斯，于以扇弦歌之风，布牛刀之化，则渊源之治。可兴于此日。莞尔之喜不专于当代，其为发药含灵。对扬皇化功美岂浅浅哉！惟有志者图之。
至元五年（1268年）三月（阴历）既望（十六日）
翰林学士承 旨资善大夫 知制诰兼修国史王鹗记（编撰者）
前东平府学教授李谦丹（正文书写者）
翰林直学士朝请大夫知 制诰兼同修 国史王磐题额（额头书写者）
是年十一月丙辰冬至高唐等处道教提领元志一立石（投资者）
平原李伯祥制（刻碑者）