又一年过去了，对木牛流马的研究还是停留在争论中。其实通过过去的争论，我们也看清了现在对木牛流马研究的现状。首先专家学者没有对木牛流马作出叫人信服的结论。我觉得专家学者如果你参与木牛流马的研讨，就应该从你所研究的一个方面对木牛流马有所说明。比如，史学家可从历史的角度怎么看木牛流马，诸葛亮研究的可以从诸葛亮的一些特点作出对木牛流马复制见解。古文字专家对制木牛流马法作准确的翻译。希望专家学者能给木牛流马有正确的定义。而不是附和那些不靠谱的东西。再看看现在的这些作品。性能没有超过担旦子和独轮车的。对作木牛流马法中描述的整体结构还没有搞清楚，争议很大。对作木牛流马法只在文字字面进行理解。对作木牛流马法中个部件的说明更是搞不清楚，胡乱造，牵强附会。连作木牛流马法的头一句都没有符合的。难道给任何一个破车加上牛头、马头就是木牛流马了吗？可以不客气的说现在能见到的所谓的木牛流马和三国诸葛亮的木牛流马不沾边。 作木牛流马法中有很多部件都是和独轮车无关和差异很大，所有木牛流马独轮车说不成立