最近和几位吧友讨论了一些问题,虽然这几位吧友ID不同,来历不同,但让我非常诧异的一件事就是他们在某一方面惊人的相似。如果不是之前和这些人打过一些交道,我几乎就要认为他们是同一个人了。
共同点在哪儿呢?就是在讨论一些电影中说的比较含糊的问题,比如教父遇刺时到底是向弗雷多求助还是为他挡子弹,教父的势力是否局限于纽约,麦克去医院那晚守卫是被泰西欧撤走还是被JC抓走等等。
每当我说小说中有明确说明甚至是直接贴出原文时,他们的反应就会是不承认或者直接否认,有吧友回复我说:“对原著和电影我只想说两个字,改编。”,甚至有位中二青年说:“如果真的是按小说拍的,为什么不直接拿小说拍,而要改成剧本再拍?”
我很诧异,很简单的一个道理,改编也有是否忠实原著的说法,不是说改编就一定会有改动,你把小说拍成电影,就算一个情节都没改,这种行为同样也叫改编。为什么呢?因为艺术形式发生了改变,以前是小说,现在是电影。哪怕你一点剧情,一句台词都没有发生改编,这种行为依然叫改编。
而小说改成剧本,百分之一百是需要重写的,就算剧情没有任何改动,台词没有任何删减,同样需要重写,为什么?因为小说和剧本的形式不一样。拍电影是个费时费力的活儿,所以一定要有计划,很多时候我们看到的两个连贯的镜头也许根本就不是连续拍摄,而是后期剪辑拼接的。就算把小说原封不动的弄成剧本,最起码你也要加上场号,方便拍摄。更何况一部电影不一定就能容纳小说所有的内容,那么就必须对内容进行一定程度上的删减。仅仅就以上我所说的这两条,就足够重写剧本的理由了。
也就是说,不是说重写剧本就一定会改写甚至是把以前的故事全部推翻写一个全新的故事。
再退一万步来说,就算剧情发生了改动,也绝对会有未经改动的部分,如果全部都不同,那就不叫改编了,那是另一个故事。
你在完全没有读过小说的情况下,何来的自信和理由,甚至何来的资格来否定,推翻小说中的说法呢?
我们都说要讲道理,同样,你否认一件事,总要拿出理由和支持的证据吧?你都没有读过小说,何来的证据说明电影就是和小说完全不同,小说中的情节和解释完全不能用来说明电影情节呢?只凭个人感觉就肯定或否定一件事,不是跟空口胡说一样吗?
教父的故事与教父2中的维多线均是改编自教父小说中的内容,而且我可以负责任的说,电影是非常忠实于原著的,改动的地方确实有,但都是一些小情节。而且,如果你要研究教父电影,教父原著小说将是一本必读的书。
虽然电影长达三小时,而且第二部还花了一半的时间讲了书中维多年轻时的故事,但是小说中依然有很多内容没有被拍摄出来,比如强尼提到的喉咙问题是如何解决的,强尼后来又成立了一家电影公司等故事,甚至在第二部原创的麦克故事线,依然有很多设定和背景故事包含在小说中,比如弗雷多妻子的身份,海门和克利夫兰帮的关系等。
只要你研究了小说,我敢说不光第一部,就连第二部中原创的麦克故事线很多疑问都可以迎刃而解。
可惜的是,很多人不但固执己见,而且相当浮躁,听不得一点不同意见不说,让他们去看小说找答案他们还嫌浪费时间而不去看。
其实我想说,当你为了一个电影中未说明的问题去翻来覆去的看电影时,这些时间早就足够读完小说了。
很多人总是爱拿观看电影的次数来说事,比如我看了教父十几遍,你才看了几遍,你凭什么说我是错的。
对这些人,我需要对他们说的是:
你既然知道看得少不足以评判电影,那么连小说都没读过的你,又哪儿来的资格否定它呢?要否定它,最起码你得看了再说吧?
共同点在哪儿呢?就是在讨论一些电影中说的比较含糊的问题,比如教父遇刺时到底是向弗雷多求助还是为他挡子弹,教父的势力是否局限于纽约,麦克去医院那晚守卫是被泰西欧撤走还是被JC抓走等等。
每当我说小说中有明确说明甚至是直接贴出原文时,他们的反应就会是不承认或者直接否认,有吧友回复我说:“对原著和电影我只想说两个字,改编。”,甚至有位中二青年说:“如果真的是按小说拍的,为什么不直接拿小说拍,而要改成剧本再拍?”
我很诧异,很简单的一个道理,改编也有是否忠实原著的说法,不是说改编就一定会有改动,你把小说拍成电影,就算一个情节都没改,这种行为同样也叫改编。为什么呢?因为艺术形式发生了改变,以前是小说,现在是电影。哪怕你一点剧情,一句台词都没有发生改编,这种行为依然叫改编。
而小说改成剧本,百分之一百是需要重写的,就算剧情没有任何改动,台词没有任何删减,同样需要重写,为什么?因为小说和剧本的形式不一样。拍电影是个费时费力的活儿,所以一定要有计划,很多时候我们看到的两个连贯的镜头也许根本就不是连续拍摄,而是后期剪辑拼接的。就算把小说原封不动的弄成剧本,最起码你也要加上场号,方便拍摄。更何况一部电影不一定就能容纳小说所有的内容,那么就必须对内容进行一定程度上的删减。仅仅就以上我所说的这两条,就足够重写剧本的理由了。
也就是说,不是说重写剧本就一定会改写甚至是把以前的故事全部推翻写一个全新的故事。
再退一万步来说,就算剧情发生了改动,也绝对会有未经改动的部分,如果全部都不同,那就不叫改编了,那是另一个故事。
你在完全没有读过小说的情况下,何来的自信和理由,甚至何来的资格来否定,推翻小说中的说法呢?
我们都说要讲道理,同样,你否认一件事,总要拿出理由和支持的证据吧?你都没有读过小说,何来的证据说明电影就是和小说完全不同,小说中的情节和解释完全不能用来说明电影情节呢?只凭个人感觉就肯定或否定一件事,不是跟空口胡说一样吗?
教父的故事与教父2中的维多线均是改编自教父小说中的内容,而且我可以负责任的说,电影是非常忠实于原著的,改动的地方确实有,但都是一些小情节。而且,如果你要研究教父电影,教父原著小说将是一本必读的书。
虽然电影长达三小时,而且第二部还花了一半的时间讲了书中维多年轻时的故事,但是小说中依然有很多内容没有被拍摄出来,比如强尼提到的喉咙问题是如何解决的,强尼后来又成立了一家电影公司等故事,甚至在第二部原创的麦克故事线,依然有很多设定和背景故事包含在小说中,比如弗雷多妻子的身份,海门和克利夫兰帮的关系等。
只要你研究了小说,我敢说不光第一部,就连第二部中原创的麦克故事线很多疑问都可以迎刃而解。
可惜的是,很多人不但固执己见,而且相当浮躁,听不得一点不同意见不说,让他们去看小说找答案他们还嫌浪费时间而不去看。
其实我想说,当你为了一个电影中未说明的问题去翻来覆去的看电影时,这些时间早就足够读完小说了。
很多人总是爱拿观看电影的次数来说事,比如我看了教父十几遍,你才看了几遍,你凭什么说我是错的。
对这些人,我需要对他们说的是:
你既然知道看得少不足以评判电影,那么连小说都没读过的你,又哪儿来的资格否定它呢?要否定它,最起码你得看了再说吧?