等

最简单的一个问题，老虎和人哪一个更强大？我们把老虎和一个赤手空拳一丝不挂的人关到同一个笼子。正常情况下，结果就是老虎会有一顿美美的大餐。但在现实中，人类与老虎相比，强和弱就很明显了，老虎需要我们人类发扬一点奉献的精神，需要我们人类去保护。为什么一个人打不过一只老虎，而人类却能轻而易举的战胜虎类呢？

这个问题的结论，关系到对各派学说以及各种文明考察评诂的一个标准。这个标准就是社会化的成功与否。作为一个补充，首先提一下文明的传承，由于社会化，人类具备一定的经验技能知识的积累传承的能力，有人发明出了单发枪，后人可以在这个基础上，直接去研究连发枪。一个人的创造力和发明，在整个文明建筑中是可以累加的。

谈社会化的成功与否要谈到两个人，一个是墨子，一个是杨朱。墨子讲团结，十根筷子的故事，人们要团结起来，团结力量大。但是杨朱说了，团结起来会遇到一些问题，在这个过程中一部分人侵占另一部分人的利益怎么办？保证个人权益比团结更重要。打个比方，在一个班级里，有几个男生经常在一起玩，这个算是团结，团结力量大，人多好吃馍。但在一起玩久了，经常一起吃饭，有人总不付钱怎么办？有人总命令别人怎么办？杨朱和墨子的争吵，谁对呢？两个人都对。团结是方向，但是，如果在这个过程中，一部分人的权益被侵犯，这些对团结是不利的。其实，墨子和杨朱这哥俩的理论是互补的。

中国人爱拿道说事，具体一点军事上，孙子没有打仗之前，计之五事，首要就是道。这里的道是什么呢？这里的道其实是政治，军事行动之前，政治要先稳定，这时才能去打。天时不如地利，地利不如人和。这个人和是人心所向，是得道多助，是内部的凝聚力。在一个冷冰器时代，得道一方的士兵能为大局自愿舍弃个人利益，不怕苦不怕死的掩护战友。而无道的一方，人心离散，就如淝水之战一样，喊几嗓子上百万人就都往后跑，自相践踏，哪里还有战斗力呢？这里的道、人和或凝聚力，是社会化是否成功的一部分。

我们这里考量社会是否成功，怎么样的社会化是成功的呢？这种社会化能保障一个社会团体生存下去，这是最基本的。并且，这种社会化越能合理的分配财富，越能调动团体中个人的积极性，在社会化的过程中能产生更大的效率，能普遍提高团体中的个人的生活质量。那这个社会化就越成功。

在社会化过程中，原始氏族社会说起来比较长，就略过了。社会化过程中，有两种辅助的线索，一个是生产能力的提高，一个是地域的扩大。原始社会氏族内部虽然是一种很有道的状态，但毕竟生产跟不上，吃了上顿没有下顿这种情形，而且这种团结仅限于一个很小的氏族内部。

西周时是儒家社会成熟时期，儒家用宗亲关系强化氏族内部的团结，古人祭祀用天地先祖来稳定人心。打个比方，在一个充满神话的时代，能请神上身你说厉害不？再打个比方，要想政绩好，先建办公楼，这个在古代叫奇观。能盖上奇观，就表示生产有充裕，劳动力有剩余。在一个人们习惯于贫顿的年代，搞点这个能鼓舞人心。儒家社会用这种办法来提升内部凝聚内部力。氏族之间的战争，之前一些被征服了，灭亡了。余下一些比较强大的氏族，他们是有各种宗亲关系的。依这种亲疏关系，他们来统治更高广的区域。这个时代课本上叫奴隶社会，主体上看城里的国人和城外的野人之分，从事工商业的奴隶是很少的。其实，这个应该是分封建制。一个氏族联盟，统一了很大一块地，于是，就把这块地按亲疏关系按级分下去。长子分多少，次子分多少，长孙分多少等等。事实上，各个封国都是王的宗亲，保持很大的独立性，政治上很松散，只是因为从上面分到了土地，才对上面承担义务。这个对比西方其实应该叫封建。西方封建以后，不久就搞到了航海时代。由于近代的落后和挨打，近代主流认为那是奴隶社会，其实后来的封建社会应该叫帝王社会，帝王社会和美式文明是并行的，只是效率落后于美式文明。

两周时期，其实是封建文明成熟解体重组的时期，准确一点类似西方后封建的城堡时代。因为，以土地的分封为基础，所以还是称为封建时代。比较标准的封建时代在西方代表着愚昧落后，中国对应的时代应该比周更早一点。在西方类似两周这个时代，有一个城堡时代。城堡在西欧各个国家都有兴盛的时候，后来，在西欧有的帝王对建筑拥有城堡进行限制，以防止地方的反抗，再加上攻城科技的进步，城堡慢慢的衰落。

被征服的民族通常是被忽略不计的。因为，他们是野人，东周之前的较长时期，野人应该一直存在，并且，数目还很大。他们不能服兵役，没有受教育权，居无定所，野人就是野蛮人，被儒家文明排斥在外的人，但是他们为住在坚固城池里的国人做义务劳动，他们仍然是从事生产的重要力量。好像后来成为春秋五霸的公子重耳出逃的时候，被野人用石头丢，古典的仇富情结。公子重耳很有礼貌的去接受了，史书这样记载表明了公子低调的人生态度。儒家社会是城池之内的社会，用这种社会现实来理解小康和大同的区别。第二点，儒家有一个中心，就是王，封国的存在，就王来说，是一种保护，因为，封国之外是蛮夷。封国就如王的拳头和眼睛，可以和蛮夷对峙，其实，也没有什么蛮夷，当年的蛮夷早就同化融合了。这所以封国有独立性，这不仅是政治形态的限制，也是生产技术的限制，地方大了，但是科技跟不上，交通信息交流都不方便，生产力较低没有那么多时间或因为财富有限没有必要花那么多时间来往。总之，政治架构是很松散的。

法家不仅在调动社会方方面面的积极性，去创造文明的财富。这个创造是累加的前面已经说了。而且，经济文化上车同轨书同文，这个和普及普通话一样，方便大家交流合作，也是一种社会化的历程，表明了社会的繁荣和进步。但政治上，法家没有能摆脱王权，法家围绕着帝王加强了中央集权，法家正视人性的阴暗面，因为，有行之有效的方法论。汉武帝尊儒，外儒内法的帝王文明这个基调就定了下来。帝王文明有三个方面，一方面帝王是一种方法，最终建立了一种秩序，使社会在一段时期内稳定下来。另一方面，帝王文明的政治经济文化各个方面比起封建文明有一个明显的飞跃。第三个，外儒内法建立起来的帝王社会，并不具备长久或真正意义上的稳定性，反而陷入了一种历史周期，分久必合，合久必分。

西方从封建时代走过，西方多种族多文明，不同程度的经历了帝王文明，但很快就出现了不同于帝王文明的另一种美式文明。我们说法家的可取之处在于去普及一个准绳，用这个准绳去调动人们的积极性。但依靠谁去普及这个准绳呢？法家依靠帝王的权力。而美式文明的优势也是去普及一个准绳，却不再依靠帝王的权力。美式文明其实用西方资本文明表达比较好，美国算是一个代表。

法家调动积极性是至上而下的，国家需要什么然后要求人们去做什么？这个国家需要可以说是帝王利益，也可以说是国家整体利益。而美式文明调动积极性是至下而上的，人们需要一些事情可以用钱去买到，人们做一些事情可以赚到一些钱，所以，人们会去做事。西方提倡的平等，其实是规则，金钱面前人人平等，我的劳动有多大价值，让市场需求来决定的。西方提倡的自由，其实也是规则，反正是赚钱，我可以自由选择赚钱的手段，做我擅长的事，做我喜欢的事。当然在西方这也是要在法律许可的范围之内。并不是说美国人真正能做到金钱面前的平等自由，而是说西方人以这个为理念。以金钱为交换工具，以市场为价值准绳，这是最基本的组成。这个最基本的组成，却极大的提高了社会的整体效率，能引发一个经济的大爆炸。

理念接近一种价值取向，为什么有这样的发展方向，因为，符合最多数人的利益。大家觉得这个法则可以，够公平。别人和我基础一样，但是由于努力不同，收获而不同，我也没有什么怨言。一种在较大范围内尽可能一致的准绳，会解决大家的争吵。为此，社会努力提倡基础方面的平等和机会方面的均等，虽然西方也可以有财产继承，但是，越来越多的父母倾向于站孩子独立去创业，子女也以并不以继承财产为荣，社会在鼓励创造。而另一方面，交换带来的是精分工，一辈子只做一件很细小的事，我可以在这件事上有很多创造，可以做得非常好，而前面说了，这种经验或技术是可以在人类文明中累积的。不仅是精细的分工，还有协作完成。货币和交换使得可以使很多人共同完成一件事情，一个人的力量是有限的，协作完成使得人们可以完成社会化，集人人之力完成一件一个人不能完成的事情，也能使规模化批量生产成为现实。