手打，龟速更

二、不当类比
使用不恰当的类比推论而得出不恰当的结论
例：
戒色教理论中，竹子开花就会死，苍蝇交配之后会死等等
该例中使用了两个完全不同层面、不同领域的事物进行类比。竹子开花会死和人自慰之后会产生问题毫不相干，因为人和竹子根本就是八竿子打不着，两者差别的个性远大于共性。莫非戒色邪教徒和竹子一样都是长在泥里的？

六、诉诸传统
认为某种观念符合传统或习惯，因此是好的。
例：
甲：现代医学证明适度自慰对人体没有伤害
乙：呵呵，中医传承数千年，西医只有区区几百年，西医在对自慰的认识上肯定存在或多或少的问题

七：诉诸虚伪/你也一样/诉诸伪善
不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....” 你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。主张某人也做了他所批评的事，因此其论点无效。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例：
甲：你们戒色教说话有逻辑可言吗？
乙：你敢说你之前说的话没有半点逻辑错误？

十、诉诸反复
指某个观点已经被充分讨论多次，所以它是可靠的。
例：
甲：适度自慰对人体没有伤害
乙：你说自慰无害，难道戒色教无数师兄师弟的亲身经历不够说明问题吗？适度自慰本来就是一个伪命题，已经被飞翔批烂了

十一、诉诸名人/好人/错误权威
因为某个名人/好人/权威人士支持某个观点，所以该观点是对的
例：
飞翔言论中爱因斯坦、杨振宁等科学家和社会名流支持甚至信奉佛教，你比她们更懂科学吗？所以佛教是好的。

十二、诉诸反对
指反复强调、宣称与一方对立的观点，却拿不出可以用来批判该观点的理据
例：
甲：以上是国外医学界对于自慰的一点看法
乙：一派胡言
甲：难道我的资料不能说明问题吗？
乙：狗嘴里吐不出象牙

十三、诉诸无知
所谓“缺乏证据不是证伪的证据”。由于一件事未被证明是假的，因此它是真的；或者，主张由于一件事未被证明是真的，因此它是假的。都属于诉诸无知的范畴。
如果某事尚未被证明是假的（真的），有两种可能情况：其一是某事已被证明是真的（假的），其二是某事尚未被证明是真的（假的），如为前者，应相信某事是真的，如为后者，应对某事之真假存疑，如未能确定是哪一种情况，则只能对某事之真假存疑。
例：
甲：适度自慰对人体没有伤害
乙：戒了也没什么害处。等你到三四十岁之后，变老了，精气衰竭，深受sy之害，再后悔还来得及吗？如果sy真的有害，现在戒了，你又失去了什么？
这里乙就是对对未被证伪的”三四十岁之后”的事情信以为真。sy未在甲的个人身上证明是无害的，因此他将来就可能对身体造成伤害

支持原创！顶一个吧

十四：德克萨斯神枪手
你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。
在大量的数据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而对那些对于自己不利的资料则视而不见。
例：
戒色教精心挑选的新闻和“科学研究”成果

十五：乐队花车
因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，所以这件事情就是对的。
例1：
甲：适度自慰对人体没有伤害
乙：你难道没有看见无数在邪淫苦海中挣扎的戒吧师兄师弟吗？
例2：
http://tieba.baidu.com/p/3265010174
此贴中楼主

一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没必然的联系。

十六：片面谬误
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
例：
甲：以上这些都是从你们戒色教挖来的图，你有什么可说的？
乙：这些只是少数特例，都没有好好学习飞翔文章，领会戒色精神所致。123是自然数，自然数是123？

可以看出楼主是受过高等教育的佩服。

顶一个。支持原创。