@乐则行之666 @挚爱梦着玉
希望先生们谈一下

科举

这帖有深度，得想想。

最近在复习中国古代史考研，看着这些起教科书，也一直有这样的疑问，为什么开国伊始总要不断的进行一次次的改革？看似江山永固的制度到最后还是逃不过朝代更迭的血雨腥风？或许根本原因还是在土地上。试看哪一个朝代不是土地兼并愈演愈烈，导致流民增多，当流民转正，成了暴民，那这个朝代也就玩完了。能够进行土地兼并的当然是那些大家族，但确切的说，那也不是一般的家族就能干的事，至少朝中也是有人的，不然是绝对不行的，想想现在就知道了，没有后台，就敢这么做，简直是不要脑袋了。促使他们这么干的，就是税制----人头税，让这些大地主有利可图。尤其在汉后，也就两晋南北朝时，所谓的大家族也大都是士族，所有的田也是官田，士族集团控制的土地皇帝也不能说收就收，所说均田制等改革根本就没动多少。占据了土地就等于有了底气。楼主所说宋朝没有多少家族是不太确切的，宋朝还是有很多的，到了后来才没有那么多了。

科举在唐武则天皇帝之前后的方式、规模、影响力等方面演进的过程与世家巨族的政治影响力直接相关的，仔细看汉晋选材的实际选拔对象能和唐宋科举选拔的对象范围相比吗？孝廉真正被举的平寒小人在汉占官员的比例先不说，但孝廉制度根本就不是汉唯一的选材制度，汉史上荫进至少也是主流选官制度之一。汉末孟德力求唯才是用，就是要摆脱政权对世族的依赖。晋所谓九品中正制简直是门阀世家对选材制度的反扑。天下统一至隋唐，出身门阀的统治者对中央与地方世族的矛盾肯定再清楚不过了，科举此时不仅是选材更由此逐步削减世家的政治影响力，则天皇帝实在可视为一个有趣的巧合：有气魄有能力有需要压制”正统”世族的权力，科举取士的流程、制度章程等就在此真正成型，并为历代统治者所沿袭，世家大族依旧在，但政治影响力却从此渐々削弱。

其实也简单，假如你是最高统治者，那你也会将豪门望族视为一种不安定因素，而你放出去的地方官，也会将钳制削弱他们视为进身之阶。而这种状态，其实从战国时代就开始了，故孟子曰君子之泽三世而斩。虽说族败有多样，可政治因素几乎总是居首。

这个中央政府想加强控制是必然的。不过每个朝代末期的政府控制力都会减弱。西汉末的刘秀，东汉末的曹操，可以说是在本地有势力的人物，也是不愁吃喝的，可以明显发现其宗族人物是环绕在其周围的。但到了宋末，元末，明末，起义军的首领基本都是从穷人堆里走出来的，却不见了豪强的踪影。但是某一地的大户人家肯定还是存在啊。
怎么说了，非要扯到科举上，似乎还是个不高不低的回答。家族的内部组织关系发生了什么变化，整个社会的民风又和之前有什么不同，包括对中央地方上控制程度的不同。如果问题真的要展开真的可以有很多可以说的
研究问题先将先世与后世对比，找出动态的变化，再对某一阶段做静态的分析，归纳总结得出结论这样才好一些嘛。所以我希望大家各抒己见。不过我在家就没拿什么书，也看不了多少东西。不管怎样希望有心人多留意下。

讲中央集权的强化
算是对了一半
主要原因在於管理学上控制幅度的问题
限於通讯管理技术以及各地区开发(蛮荒)程度
越早期中央力量越无法深入民间(即俗称天高皇帝远)
因此地方上必然存在,也必须存在这类家族,豪族等自治势力
否则秩序无法维持
如同现今世界各地各个官方势力无法进入之地
必然也会出现黑社会或其它势力来维持秩序

我也卖弄几句。古代豪强家族的产生基础莫过于二：一是土地掌控权；二是政治地位。缺一不可。农业在古代几乎是唯一的财政收入来源，所以有钱很重要，而有钱还需要强势的政治地位来保障，否则随便一个地方官都能找茬。通俗的说法，经济基础决定上层建筑，而高层反过来又能取得经济权力

是黄巢+科举