原因之一、辩论有一个前提就是要遵循同一律，而概念上我们能不能达到同一呢？其实同一律只是用来约束人们，别天马行空的偷换概念。许多事情，人们心中所指是不同的。比如说，反儒派和尊儒派，一些时候所指的事情完全不同。@梦开始的地方CD 老梦是尊儒的，但是他心目中的儒是忠孝仁义，一些比较好的事情。很多时候，人的本性比较重要，有些人学什么都能学好，有些人学什么都学不好，各得所需。我和老梦多年的朋友了，老梦尊儒但大事不糊涂、为人厚重。我反儒非常激烈，但是，我和老梦却能和睦相处。还有一个，吧里大家都比较反感的张溪松，其实，这个人也就执一点，他是先佛后儒再道的。老实说，真没有发现他品格不好的地方。

好多人只是为了胜利而辩论，别人说什么他根本不看，或者，他也没有明白别人说的是什么。这种情况下，争论越来越让一方认为自己是对的，这时的辩论只是各说各的。

第二、有的时候大家说得都有道理。理论上的事，多和盲人摸象类似，有的人摸到腿说圆的，有的摸到耳朵说是扇子。事实，可以站在不同角度，从不同的价值立场，还可以看不同的层面，而且立体的事实是随时变化的。道可道非恒道。逻辑只是线，在同一面上，不相交就平行，但是，事实，却是运动着的体，逻辑上看起来冲突的，放在事实那里并不冲突。

第三、无知者无畏。并不是讽刺一些吧友，事实上，不要说我们，就是古今中外的思想家都是无知者。大自然和人类社会无穷的奥秘谁能完全说清呢？有时候，我们觉得这样是对的，那样是错的，可是错的事情却发生了。正如老子所言，吾言甚易知甚易行而天下莫能知莫能行。那说明什么呢？在世界观上认识还不全面，在方法论上还不完全可行，这个根本就是知之甚少。还有，我们在当下一刻只认为自己在当下一刻认为对的对，是饶口令吗？有一点像。其实，这一句话很简明的表明了一个道理，我们当下一刻认为对的未必对。许多时候，我们看一句话，以为完全错，很多年以后，发生了更多的事，经历了更多的事，然后，重回头看，有了新的体悟。当我们看到自己认为错的理论时，或许是他的境界不好我们，也许是他的境界比我们高，我们不能领悟而已。

任何争论都是不必要的

就如一个风景点，人们所处的位置不同，难道的风景也不一样。或许通过辩论，能使我们更加的了解。

看看

十五字十五字十五字十五字十五字十五字

争…是个欲望，喷…就像本能，静心说法之人都深藏水底，这算是什么现象…

挤挤

恩，注意素质