【正题1 —— 上帝与石头】
本论证，是最有知名度的一个。虽然此前聊过，这里仍然啰嗦一下，避免本楼内容存在太大缺失。
【原始论证概述】
论证上帝不存在的过程：
前提：上帝是万能的；
反问：
上帝能否造一块自己搬不动的石头；
结论：
1、上帝能造，则搬不动，则上帝非万能；
2、上帝不能造，则直接论证上帝非万能；
综合上述，上帝非万能，因此不存在。
【楼主分析：】
第一，先看万能的概念。它是一切可能的，都能（实现）的意思；因此，此概念绝不能包含自相矛盾信息，否则将导致万能概念本身失败，无现实对应物；
第二，看上帝万能，我们应理解上帝能构造任何可能的东西。 留意第一条，逻辑不可能的则不能造，因为上帝意志同样符合矛盾律，绝无违法；
第三，看上帝造石头，我们可以借助第一条设想，上帝能造任意可能存在的石头，且能对其做任意可能的操作，因为“一切可能的，都能（实现）”；但逻辑层面不可能的情况则不会出现；
第四，回顾悖论概念，悖论特指“合理的逻辑结果与现实事实存在矛盾”&“合理的逻辑结果有多个，多个结果之间互相矛盾；”，而其他的则不算；
第五，最后围观本论证，其最初矛盾的源头，在于用万能包含逻辑层面的“不可能”概念，然后否认万能，进而论证上帝不存在。可见，此论证并非传统意义的悖论，而是源于前提概念的内源性矛盾；
【结论：】
本论证源于把自相矛盾的意义赋予“万能”概念，然后借概念层次的矛盾，论证万能不存在，于是结论是上帝不存在。 这不是悖论论证，而是借错误概念引入本质性矛盾，导致矛盾结论，因此这是一个“源于错误概念的错误问题”。