我第一次读也是初中那个时候刚开始接触。当时看也是有些不是很明白。

我顶 楼主啊 ………………………………………………………………………………………………

正在看着 先顶

哪里说逝去中拳理和练法有问题的文章？另，人品和能力有关，也无关。人品差，并不能说明能力差，反之也然。

我留意形意吧有几年了，极少发言。还是无意中看了 逝去的武林 喜欢上形意拳的来到这个吧的。可以说我是 逝去的武林 一书的受益者，顶楼主。
李老人已逝去，何必说这些呢。何况都是无法证实的事情，做人大度点，多做事，少说话。

好长

过去

如果能分一个段落，就好了。堆在一起，实在难受。
顶一下

看热闹的路过
挺好玩的

楼主，你好。加油。

汗，竟然加精了…。这些天恐怕不能常来，也不想再掺和这事了，没多大意思。既然有人顶，我想说，其实这帖感情色彩还是比较浓的，观点也没有直接点出，既分进了“吧友交流”，那也当表达地客观、清楚些。（下楼续之）

补充一：【再谈考据的意义】@24无敌手，事因阁下起，所以还需劳驾出场。【1】、如帖中正文所言，匡某手中并无资料为驳或证，故所列所谓“考据不严谨之处”多在行文逻辑－－这项，稍作修改就会好很多，这是事实，此其一；其二，无论出于什么原因和目的，也不管这“考据”是否站得住脚，想必阁下也是花了不少心思的，凭此，也当肯定阁下费心辛苦；帖中或言辞过于激烈，在此道歉。【2】、但是，非匡某心胸太窄，而是实不明先生目的何在。我自信于对文字的敏感，那帖子从头到尾，只是直直地要批倒李薛，甚至于把后人的捧封夸大也归咎于李，且先生确实过分夸大了该书的危害。…这样貌似也说不明白，请参考于帖中正文部分的“【关于考据的意义】”。【3】、批倒李薛就能“正本清源”？我不知道先生是太固执，还是起由目的不纯，亦或是见识太过短浅，姑且试问：纵然批倒了李，就真如先生所说，“还原了失真的中国武术”、“正本清源”云云了？1、逝一书原非拳谱武籍，李即使算在传承人之列，其无后人徒弟传其武，更无人以他为旗号混乱武行，试问，批倒这样一位已去的老人，甚至说根本不能算在武行内的一名普通习武者，就叫“正本清源”、“还原失真的武术”、“挽救传武”了？他有伤本源？2、就算李真是日伪，那又如何？挖出来、批倒他就利于形意拳的传播发展了？我相信此类所谓“考据”书籍面世，引起的只是大半质疑，不会信的人仍不信，那些没有识别能力几乎算是武侠迷的他还是照样迷，并不见得又有多大收效；并且我相信，这种“考据”书，传播面必定窄，对普通民众其实没什么影响力。3、至于证薛是汉奸，更没看出这对武术传承发展有怎样大的促进作用。总之，个人觉得批倒该书、李薛，现实的意义和作用并不大，而且是否该批、能批还需商榷；如果有所谓“打脸”，矛头也是向着那些痴迷愚昧的人、那些胡捧乱封的人、那些相关的不良现象歪风丑人之流－－我在帖中“考据的意义”及其后的“暂告段落中”，都有涉言“现实意义”：矛头是不该乱指的；“赦事诛意”遏歪风，“正本清源”，源头绝对不在死人身上。（下楼续之）

补充五：【不再为此多胡言】【1】、自以真相已浮面，观点已表懒再言。如果说，在拟本帖到【关于考据的意义】时，质疑抖生、感于人性如何如何，虽情绪低落，却还心波未平；那么现在，当妄谈疯语不幸言中，果然“正本清源非本意”，能形容我的，恐怕只有，“冰冷”二字。【2】、人在做，天在看。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿－－2014.04.24.21:32 ＿＿＿＿诸位随意。

仁者见仁智者见智