二明帝就算改史，也不会去改什么受宠
1《皇后纪》中阴丽华传并没有刻意夸大美化
在古代受宠上位是以色事君，并非什么好名声，明帝如果改史，首先应该做的是给她妈编造贤惠的事迹，而事实上，阴丽华的记录十分简略，并没有刻意的夸大或者美化
2如果受宠真那么重要，为什么刘庄不把郭圣通“有宠”两个字删掉？
如果阴丽华母子真的在意“受宠”这种事，郭圣通传里明明白白“有宠”两个字应该首先删掉吧，怎么事实跟网上某些人言之凿凿的结论恰好相反呢？
3美化也不会去美化受宠
众所周知，清朝的史料受到皇帝干涉较多，即便如此，乾隆的生母孝圣宪皇后，在清史稿中有不少事迹，但是史料里面也并没有编造孝圣宪皇后在雍正朝多么受雍正宠爱的史料，乾隆宁可强调自己受祖父的喜爱，也从来没想过在史书上把老妈描述成一个专宠后宫的宠妃
为什么汉明帝要这么做？

三明帝从没污蔑过郭圣通
郭圣通传加上范晔的评论前后一共一千字左右，都是在描述郭圣通的生平经历，被立被废，她兄弟的情况、封爵、官位，哪有一点污蔑她本人？
如果说，她传记里头有个“宠稍衰”就是污蔑了，那么之前的“有宠”又算什么？
关于郭圣通的坏话，在郭圣通传里头只有一句“数怀怨怼”，只有在阴丽华传里头废立后诏书里面提到：皇后怀执怨怼，数违教令，不能抚循它子，训长异室。宫闱之内，若见鹰鹯。既无《关雎》之德，而有吕、霍之风，岂可托以幼孤，恭承明祀。
…………………………………………………………………………
这还是刘秀亲手下的诏书，只说她性情不好，品德不好，可有污蔑她犯了什么罪？
如果明帝真的给她栽上一个罪名，现在你们就该骂郭圣通罪有应得了，而不是对她抱有同情
刘秀从来没有让郭圣通承担不属于她的罪，没有为了自己名声好听，去污蔑一个女人
承认她在建武之初的从龙之功，也念及她给自己生了这么多孩子，没想要虐待她，只是想要阴丽华母子继承这个天下，仅次而已。
刘庄也从来没有给郭圣通乱添罪名，否则，今天大家看到的后汉书绝不会是这个样子。

现在很多人思维总是走极端，说阴丽华好的时候，就说她是史上最幸福的皇后
说阴丽华不好的时候，就恨不能她这辈子多憋屈，多充满怨气
但翻开史书，对于阴丽华的记载都是“性矜慈”“雅性宽仁”“友爱天至”
我真心不知道有些人得出阴丽华在刘秀死后“怨气爆发”的结论
我只想说，史书上明明心里怨怼的是郭圣通，谁告诉你原配做妾就是一定会成为怨妇？那怎么踩了原配上位志得意满、幸福感爆棚的郭真爱怎么最后反而憋着怨气憋成一只鹰状？
郭圣通对生活不满意，成了怨妇，那是她自己的事，不代表阴丽华也是。
不知道某些人什么心态，明明白白写的怨妇居然洗成高贵冷艳范儿，心地善良不落井下石的人倒被人反咬一口。真不知道三观怎么那么曲扭。并不是每个人都会那样毫无底线，请不要用宫斗小说的思维来理解古人，那只反应现代人为了追求权势金钱不择手段的曲扭心态，而不是古人生活的常态。
不管刘秀对阴丽华是不是真爱，阴丽华面对生活中的不如意那种平静、从容的态度，对失败者宽容，都值得我们后世的人学习、思考。

这个世界上的大多数人，都是得到什么，就要付出相应的代价
极少数的幸运者一生顺遂，固然值得羡慕
但是更多的人都要面临各种各样的苦恼和不幸
这个时候，我们不是要满腹怨气的抱怨生活
而是要调整自己的心态，在逆境中做到最好。
难道阴丽华的一生，不值得欣赏吗？
我不知道成功有什么标准，在我眼里，
一个人当面对逆境的时候，不去无用的抱怨，也不丧失生活的信心
怀着积极的态度面对自己的人生
把握机会，能够运用好自己现有的一切做到最好，那便是成功了。
在我看来，刘秀和阴丽华都是这样的人。

山河姐威武

鼓掌！

哎，都从阴丽华吧掐架掐到刘秀吧了。。。
作为阴丽华吧的吧主，楼主太敬业了。

喜欢丽华，不喜郭圣通。郭心胸太狭隘，总对丽华有怨怼之心。

改史嘛，三国之前都还可靠，要说不可靠嘛，那是李二改史嘛

为什么史学家会说刘秀“缘母色而废立”呢？阴丽华又不是那种以色侍人的女人。

《周书》：“建德四年，除滕王逌友。逌尝问大圜曰“吾闻湘东王作《梁史》，有之乎。馀传乃可抑扬，帝纪奚若。隐则非实，记则攘羊”对曰“言者之妄也。如使有之，亦不足怪。昔汉明为《世祖纪》，章帝为《显宗纪》，殷鉴不远，足为成例。且君子之过，如日月之蚀，彰於四海，安得而隐之。如有不彰，亦安得而不隐。盖子为父隐，直在其中。讳国之恶，抑又礼也”逌乃大笑。”——某粉用来证明明帝改史的史料。