最新的研究结果表明，长门大改后的弹药库防护效果不如BSM【战列舰吧】

战列舰吧关注：337,965贴子：3,256,448

21回复贴，共1页

最新的研究结果表明，长门大改后的弹药库防护效果不如BSM

按照最新的网友们发掘的克虏伯穿深公式，倾斜装甲公式，脱被帽理论等等
长门的弹药库的防御主要存在以下几个不理想的因素
第一，外侧主装305没有倾角，垂直的而且厚度过大，防御效果不经济，性价比低
第二，根据硬化装甲对无被帽炮弹的效果研究，英国人结论是在高速无被帽炮弹面前，效果能提升30-50%；低速炮弹面前，效果提升只有10-20%，由于外侧305装甲较厚，将炮弹引入了300-400M的速度区间，较慢，不利于硬化装甲发挥作用
第三，根据克虏伯多层穿深公式和脱被帽原理，后面的硬化装甲需要有一定厚度，而长门的穹甲从279渐减到127，对于小于203厚度以下区段的防御能力很一半，甚至可能不具备破碎弹体的能力（T/D比不够）
结论是长门的改进装甲效果不是特别理想，虽然符合脱被帽原理，但是由于外层装甲的布置的先天缺陷，导致性能没有得到充分发挥。实际效果只有20000M左右免疫1000KG的16L45的水平，虽符合设计要求，但远不是最优解和第一穹甲
如果长门的装甲能设计成垂直152VC或者NVNC（防御8寸AP和给大口径脱被帽）+279-305MM厚度的VC左右穹甲，50度布置，那么重量甚至能减小的情况下，大幅提升弹药库的防御能力，达到或接近维内托的水平

送TA礼物

IP属地:伊拉克

1楼2013-06-22 16:54回复

英国的硬化装甲增益数据来源自NW上MkI 15L42上面871KG穿甲弹的穿深分析
Armor Penetration with 1,920 lbs. (871 kg) AP Shell.Range Side Armor Striking Velocity Angle of Obliquity
0 yards (0 m) 18.0" (457 mm) 2,450 fps (869 mps) 0
10,000 yards (9,144 m) 14.0" (356 mm) 1,850 fps (579 mps) 0
10,000 yards (9,144 m) 13.2" (335 mm) 1,850 fps (579 mps) 20
10,000 yards (9,144 m) 12.2" (310 mm) 1,850 fps (579 mps) 30
Note: This data is from "British Battleships of World War Two" for uncapped AP shells against KC Plate armor of World War I and probably refers to armor piercing projectiles of the early World War I period, not the later, improved "Greenboy" projectiles. The first two rows are for a projectile striking a plate at an angle of 0 degrees, i.e., with the axis of the shell perpendicular to the face of the plate. The next two rows are for shells striking at larger angles and show the degradation in penetration performance for the same striking velocity as the angle increases. A capped shell (APC) would show about 10 to 20% improvement at low velocities and about 30 to 50% improvement at high velocities.
http://www.zhanliejian.com/navweaps/WNBR_15-42_mk1.htm

IP属地:伊拉克

2楼2013-06-22 16:56