是位博士费尽心机，似乎要向人们召示自己的见解才是论语的精华。可是，恕在下直言，他们一开始就错了，用了错误的方法！
    每个人都知道这条哲学原理：“实践是检验认识正确与否的唯一标准”。“心得”一词在《现代汉语词典》中的解释是：在工作和学习等活动中体验或领会到的知识、技术、思想认识等。换句话说，于丹教授的“心得”是一种“意识”或“认识”，而它的来源就是一部客观存在的《论语》。
    对于认识的正确与否的检验——“实践是验证真理的唯一标准”。而现在看来这十位博士并未将《于丹<语心>心得》中的认识应用于实践中检验，而是仅凭自己的一己之念和手中成堆的古书在“闭门拆车”。通过自己的“认识”为标准而否定他人的“认识”。呵呵，伟大领袖毛主席教导我们，这是“主观主义”和“教条主义”。
    其次，十位博士的批判触及一个哲学命题——意识和认识具有多样性，即“仁者见仁，智者见智”。十位博士否定于丹的心得，其依据不是实际的数据，也不是于丹心得指导实践失败的真实事例，只是博士们自己在书本中寻找的“论据”和自己的思想。这就使批判陷入一个没有可观存在参与的“主观漩涡”。就让人看出一点点打压异己的“学霸”的苗头。这就如同在说“逆我者亡”一般，否定了意识多样性。
    其实，一部《论语》我们读或不读，读又以什么样的方式，读后又有如何的感触，这全都是因人而异的。中国是一个自古以来都有着“和谐之邦”美誉的国度，那么今天的我们就要如同先哲们所说的那样，放宽自己的心，施他人以“仁”，施异己以“仁”。一个有着宽容氛围的国度，才能和谐，才能活跃。